一个名人怼上另一个名人，成为刻下舆论热点的一时之选。

开怼的崔永元，是时之名人，被怼的范冰冰，也是时之名人。用现在的时髦话说，是大V，原本就是自带流量的，加上所怼的题材火爆——4天拿走6000万元片酬，而且采用一大一小阴阳合同，对外公开的是片酬1000万元的小合同，另行约定片酬5000万元的大合同则秘而不宣，想不火也难！果不其然，事情一经披露，全网哗然，终于惊动国家税务总局，责成江苏等地税务机关依法介入调查“阴阳合同”中的涉税问题。

然而事情随即出现了反转。范冰冰工作室发布消息说：“从未通过“阴阳合同”的方式进行签约，会全力配合相关部门依法核查。”崔永元则在接受某媒体专访时向范冰冰道歉，称“4天6000万合同”与她无关。但他表示，其所曝光的合同是真实的的，涉事明星并非是一个人，而是“一个团伙”，涉案金额是目前曝光金额的10倍以上。可以想见，事件还将会跌宕起伏地前行，为吃瓜群众提供足够丰富的茶余饭后的谈资，也为大大小小的网络平台、媒体以及自媒体们贡献不菲的流量。

此番曝光的阴阳合同是否涉及偷税漏税，行外之人无从置喙，只能静待税务部门的调查结果，这里不论。要说的是，令人们心意难平的“4天拿走6000万元”，其实是老生常谈的“天价片酬”。说起来，“天价片酬”的话题，舆论场上这些年来不知讨论过多少回了，主流的意见，当然是批评和指责。说了Ｎ多次，其实来来回回这么些话：一些明星的片酬高达数千万元乃是上亿元；明星拿走的片酬占到了一部作品全部成本的50%-80%，严重挤压了制作资源，导致影视剧质量下降；“小鲜肉”的天价片酬与其演技严重倒挂……云云。了无新意，如甘蔗渣一般嚼了又嚼，乏味之极。

然则“天价片酬”究竟是耶非耶？仁者见仁，智者见智。从经济学上看，实在是平常的很，不过是正常的市场行为——是的，学习经济学的一个好处，便是可以理性、平静地看待现象和行为，不会动辄激动、激愤。

简略地说几点罢：