阶梯电价方案的利益之辨

华说

天气渐热，一年一度的夏季用电高峰近在眼前，更主要的，是国家统一部署的自6月1日起在全国范围内施行阶梯电价的截止日期近在眼前，因此之故，这些日子里，各地的阶梯电价调整方案密集地出台了。自然，别处的阶梯电价方案，有闲的时候是不妨看看的，但最吸引人们眼球的，无疑是本地的阶梯电价方案了。这是正常不过的。正如古罗马喜剧作家普劳图斯所云：“每个人都应照顾自己的利益，这是最简单的道理。”

上海的阶梯电价方案也出台了。4月26日，市发改委对外公布了即将进行听证的三套阶梯电价方案——月度方案，即按月设定阶梯电量基数；季节性月度方案，即考虑季节因素设定月度阶梯电量；年度方案，即按年设定阶梯电量基数。详情如下：

方案一是月度方案，即按月设定阶梯电量基数。具体方案为：第一档用电量水平为户均每月0-260（含）度的用电量，这部分电量保持当前价格水平不变；第二档电量水平为户均每月260-400（含）度的用电量，这部分电量每度电加价0.05元；第三档电量水平为户均每月超过400度的用电量，这部分电量每度电加价0.30元。

方案二是季节性月度方案，即考虑季节因素设定月度阶梯电量。具体方案为：冬夏用电高峰时期（每年的1月、7月、8月、12月）：第一档电量水平为户均每月0-350（含）度的用电量；第二档电量水平为户均每月350-540（含）度的用电量；第三档电量水平为户均每月超过540度的用电量,各档电量的加价水平同方案一。非高峰时期（每年的2-6月、9-11月）：第一档电量水平为户均每月0-210（含）度的用电量；第二档电量水平为户均每月210-320（含）度的用电量；第三档电量水平为户均每月超过320度的用电量。各档电量的加价水平同方案一。

方案三是年度方案，即按年设定阶梯电量基数。具体方案为：第一档电量水平为户均每年0-3120（含）度的用电量；第二档电量水平为户均每年3120-4800（含）度的用电量；第三档电量水平为户均每年超过4800度的用电量。各档用电量的加价水平同方案一。

略察这三套阶梯电价方案，其内在逻辑清晰可见：方案一是核心版本，方案二和方案三在此基础上略加变化，是方案一的变形。不难明白，无论是方案一还是方案二还是方案三，涉及的利益相关方是一致的。即一方是电力供应者的电力公司，一方是电力消费者的市民。虽然说方案二和方案三源自于方案一，但合约形式的变化，也带来了利益格局的调整。且看看这三套方案的不同利益格局罢。

方案一最为简单直接，全年的用电额度整齐划一，每月用电量低于260度不涨价；用电量260-400度之间，每度电加价0.05元；用电量超过400度，每度电加价0.30元。很明显，方案一将平价用电量配额——每月260度严格地予以了时间限制。假如你在某一个月内没有用完260度的配额，剩余的用电量额度将“过期作废”，不能转让下一个月。即便是你这个月在外出差，家里没有使用任何电量，这260度的平价用电额度也就此终结，不能累积到下一个月，下一个月的平价用电额度依然是260度。

问题在于，在现实生活中，每一个居民家庭每月的用电量，往往是随着天气上下波动的。上海的气候，冬天湿冷、夏天闷热，这个时期，空调等调温设备使用频繁，居民的用电量会急剧上升。由此形成的一个局面是，平时一般的居民家庭用不满260度的平价用电配额，剩余的配额只能作废；但冬夏用电高峰时期，一般的居民家庭的月度用电量往往会超过260度，这个时候，用电量会进入第二档乃至第三档的电量水平，必须加价支付。显而易见，方案一对作为电力供应者的电力公司的利益，照顾得更为周全一些。

方案三也简单，也直接。它将方案一平均分配到每一个月的平价用电额度“化零为整”——260 * 12 =3120度。这些平价用电额度可以在一个更长的时间跨度内（由一个月延长至一年）进行自由使用。这样，市民对平价用电额度的使用更为灵活，也更有自主选择的空间。只要是在一个年度之内，平时没有用完的平价额度，可以转移到冬夏用电高峰时期使用，而不会“过期作废”。因此，市民可以尽可能地充分利用每月260度的平价用电额度。不言而喻，方案三对作为消费者的市民的利益，考虑得更为周到一些。

方案二走得是中间路线。它似乎试图在平衡两者之间利益，让供应者的电力公司与消费者的市民各退一步，寻求一个折中的方案。但结果两头不讨好，这一方案既不讨好电力公司，也不讨好消费者，而且倘若真的付诸实践，其操作与管理成本，远高于方案一与方案三。因此，可以预见，在即将进行的听证会上，方案二只是“陪太子读书”，三套方案中真正形成竞争的，是方案一与方案三。

然则在方案一与方案三的竞争中，谁将最终胜出？只要不是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”之人，大抵是心知肚明的。阶梯电价的推行，定位于“资源性产品价格改革”的高度，是国家战略；而所谓的“听证会”，场面上的交锋固然热闹，终究不过是一种形式；加之夏季用电高峰在即，如是形势之下，方案三显然是 “不合时宜”的。方案一的胜出，将毫无悬念。

2012-4-28