《金陵十三钗》：片商为什么完胜院线

（抵制的闹剧）

华说

一波未平，一波又起。

因为不满于“影院不放电影就是空椅子”的傲慢，因为不满于“不商量不讨论”的霸道，因为不满于“如果不满意它们可以拒绝放映”的嚣张，当然，最主要的，是因为不满于“提高票价最低限价和提高分账比例”，八大院线意欲联手抵制和封杀《金陵十三钗》的消息，一时间满城风雨。

消息发源于微薄——这几乎是这个时代的特征了。微薄透露的信息说，“万达、星美、新干线等八大院线联合就《金陵十三钗》最低票价及分账点一事进行谈判，希望不执行现在的单方面最低票价要求，谈不拢的话就拒绝上映了。”消息很快就被证实。因为参与其事的人们坦率承认确有此事。与闻其事的八大院线来头不小，包括中影南方电影新干线、北京新影联、上海联合院线、大地院线、万达院线、金逸珠江院线、辽宁北方院线、浙江时代院线。据称这八大院线目前占据着内地电影市场的70%份额。这八大院线共同签署了一份请愿书。核心内容是两个“不能接受”：“提高最低限价和提高分账比例这个现象不能接受。”以及不商量不讨论的霸道形式不能接受。”同时宣称，“如果新画面不降价，那影院即使想放电影也没得放。”

《金陵十三钗》的咄咄逼人，让院线为之不爽是在情理之中。毕竟，片商单方面提高最低限价和提高分账比例，不仅仅是“感情上不能接受”的问题，更为实质的，是片商活生生地拿走了院线的“奶酪”。 事关利益，焉能不拍案而起！但此番八大院线的反击之法，却令人不敢恭维。简而言之，一则不智；二则貌似强大，实为虚弱。

八大院线云集京城，共商封杀《金陵十三钗》之大计。此情此景，不由让人想起经济学之父亚当·斯密在《国富论》中的那句常常被引用的话：“同业者往往很少聚集在一起，但他们集会的结果，往往不是对付公众的合谋，就是某种提高价格的计谋。”当然，八大院线的聚会，不是对付公众，也不是为了提高价格，而是向《金陵十三钗》片商施压，意图降低价格。但就其本质而言，是一样的：这是一种价格合谋或者价格串谋行为。而在现今的法律框架之下，无论是《价格法》与《反垄断法》，对价格合谋行为，是白纸黑字地明文禁止的。如是情形下，八大院线非但不将自己聚会进行价格合谋的行动，竭力加以否认和隐瞒，反而大张旗鼓地公布于众，是公然地藐视法律？还是“无知者无畏”？此为不智也。

法律姑且不谈，八大院线商议联手抵制和封杀《金陵十三钗》一事，经济学怎么看？从经济学来看，这并不是一个新鲜的题材，近乎老生常谈，“价格卡特尔”是也。所谓价格卡特尔，是指一个市场上的企业之间在价格上达成协议，然后一致行动的企业组织。从形式上看，倘若市场上企业形成了卡特尔，就形成了市场上只有一个提供者的垄断状态。这显然是形成卡特尔的企业所希望的，因此藉此可以获取垄断利润。

然而任何价格卡特尔，一经形成，必然面临着一个内在的不可调和的矛盾：合作与利己之间的冲突。当价格卡特尔形成，参与其中的任何一个企业就面临着一个极大的诱惑：倘若其他企业遵守联盟的价格协议，那么，只要自己悄悄地将价格下调至协议之下，就可以售出更多的产品，获取更大的利润。但问题是，这世上，谁也不比谁傻，所有参与其中的企业都是这样想的。而一旦他们将这想法付诸实践，则“价格卡特尔”随之崩溃。一言以蔽之，价格卡特尔无法克服的内在矛盾，注定了其从形成的那一刻开始，就走向了瓦解的结局。

这是说，即便八大院线达成所谓的价格卡特尔，其内部的根本矛盾，也会时刻导致这一所谓的“联手抵制和封杀”行为土崩瓦解。更何况，八大院线只不过占据着内地电影市场的70%份额，外在的竞争压力，也加速这一行为的终结。君记否，这些年，先是彩电，接着是空调，接着是民航机票，接着是……隔三差五地，在不同的行业，在不同的区域，会莫名地出现一个“价格联盟”， 像煞有介事，其结果又如何呢？徒留笑谈耳。貌似强大，实为虚弱之说，此之谓也。

事实的验证也快得惊人。最新的消息说，八大院线与《金陵十三钗》谈判已经尘埃落定。谈判的结果是一切如《十三钗》片方所愿，最低票价提高到40元，片方对院线的分账比例提高两个百分点，在此框架上影院可以“灵活放映”。在这场片商与院线之争中，片商几乎以“完胜”姿态胜出。

是的，定价权不是凭借“三寸不烂之舌“所能获取的，也不是操作所谓的“联手抵制”所能获得的，除去那依靠政府或者团体管制形成的垄断不谈，那定价权，是在市场竞争中杀将出来的！为什么出品《金陵十三钗》的片商，在前两年在发行《山楂树之恋》、《三枪》之时，不敢涨价，不敢与院线叫板？！无他，影片实力使然也。店大欺客，客大也欺店！那定价权，就在力量角逐的此消彼长中轮替。

2011-11-26