“农超对接”为什么“叫好不叫座”

（从交易费用看“农超对接”）

华说

说起来就记得。曾经有一个时期，为了解决市民的“吃菜难”，国内的各大城市轰轰烈烈地搞过一个 “菜篮子”工程。后来市场上的蔬菜日渐丰富，“菜篮子”工程也渐渐淡出了人们的视野。“菜篮子”工程这个名词，也渐渐为人们所遗忘。然而世事轮回，N年之后的现在，人们又重新想到了“菜篮子”。

那大原因，自然是因为包括蔬菜在内的农产品的价格，在这一两年来，以长江后浪推前浪的之势接连上涨，未见消停。“民以食为天。”天下不可能有比这更真的真理。如此普遍而且持续的上涨，让身处其间的人们叫苦不迭。作为因应的举措之一，“菜篮子” 工程被重新发掘和启用。自然，时代不同了，“菜篮子”里的内容也大不相同。在这其中，“农超对接”是政府部门力推的重大项目之一。

顾名思义。农者，农民也，超者，超市也。“农超对接”云者，是说让蔬菜生产者的农民与蔬菜销售终端的超市直接对接，以减少中间的流通环节，降低成本，从而让蔬菜的价格降下来。原则上，这显然是一个“多赢之举”：农户增加了收入；超市在与农贸市场的竞争中获得了先手；而市民则吃上了便宜、新鲜的蔬菜。然而，从这一两年的推进来看，其推进速度远比人们想象中的缓慢。用人们常说的一句话，就是“叫好不叫座”。

“农超对接”的提出，起于不满于已有的蔬菜流通方式。国内现有的蔬菜流通模式，一般而言，大抵是这样的：一棵蔬菜从田头到餐桌，经过农民、收购商、区域市场、批发市场、二级批发、农贸市场再到市民多个环节。自然，在这一路的旅途中，价格也在不断上涨。每经过一个流通环节，必然会加价一次。最终，当市民从菜市场上购买蔬菜时候，其支付的价格，相比于田头的价格，少则翻番，多则数倍。这样的一个事实，在物价腾踊的今天，在新闻媒体的不断推波助澜之下，这一流通模式受到了广泛的质疑，而参与其中的商人，自然也逃不过“奸商”的嫌疑。是一贯的老调子了。在可预见的未来，大抵也是不会唱完的。

其实呢，从经济学上看，在当下的局限条件下，现有的蔬菜流通模式必然是交易费用最低的制度安排，否则，这种流通模式不会被人们所选择，而且运行如此之久。经济学说，每一个人都是经济人，都在寻求局限下的利益最大化。因此，蔬菜流通的每一环节，必然是运作成本最低的方式，才可能被人们所采用。这是经济逻辑的必然！（可参见本博客中的《从菜价的旅程看“交易费用”》）

这且不谈。回到“农超对接”的话题。上面说到，“农超对接”是一石三鸟，对农民、超市、消费者都有利。然则这样的事情，“你好我好大家好”，何以推进起来磕磕绊绊步履维艰？答案是简单的，因为有交易费用存在。高昂的交易费用，让参与者为之却步。换言之，非不为也，是不能也。

不难明白，一个农民种植蔬菜，大抵几亩地或者几十亩地，每天能够收获的蔬菜产量非常有限，而种植的品种也必然是单一的，或者是少数的几种。如果没有相应的技术标准，其质量也往往参差不齐。而对超市来说，它需要的是大批量、多品种和质量相对整齐划一的商品蔬菜。如果实现“农超对接”，意味着超市必须根据市场的需求，按照不同的品种和数量比例，一家一家地从农户那里购买，或者每天由农户一家一家地送到超市，分别结算。这个成本之高，足以让超市也为之束手！虽然现在有农业合作社，其规模当然较单个农民要大，但一方面，其产量和品种依然不能满足超市的要求；另一方面，农户种植蔬菜依然是中国蔬菜生产的主流方式。蚂蚁式的蔬菜生产现状是我们必须面对的一个现实。此所以“农超对接”不易之一也。

在当下的中国市场，相对于供货商，超市处于强势地位，拥有着 “话语权”，一般而言，都是“朝南坐”的。因此，供货商要将产品放在超市销售，缴纳“进场费”且不论，自己将商品送到超市是“必须的”。这就需要供货商或者配备有自己的物流系统，或者将业务外包给物流企业。这两者都需要相当的资本实力。而从现实来看，各类农业专业合作社都普遍存在规模小、实力弱的问题。对这些合作社来说，进超市销售大抵“心有余而力不足。”。此所以“农超对接”不易之二也。

此外，一般而言，超市对供应商的货款结算，采用银行结算的支付方式，并且有较长的结算周期。本来就是“小本经营”，一个是虽然价格高点但高得有限，结算时间却要拖上一两个月；一个是“一手交货一手交钱” 在田头进行现金交易的经销商，农民和小型的农业合作社会选择哪一个？当然是后者！此所以“农超对接”不易之三也。

诸如此类的种种局限条件，使得“农超对接”虽然“看上去很美”，在现实中却步履蹒跚。从经济学的角度看，正是因为其间存在的交易费用，使得这一蔬菜流通模式不容易被接受和采用。或者说，在现有的局限条件下，这一流通模式的确立以及运行的费用过于昂贵，成本太高而未能被人们所选择。

就蔬菜流通而言，新型的“农超对接”模式是一种制度安排，原先的“农民——收购商——区域市场——批发市场——农贸市场——市民”模式及其变形也是一种制度安排。这两种模式都有各自的交易费用。倘若有一天，因为局限条件的改变，“农超对接”模式的交易费用急剧下降，新旧模式的转变会变得容易。也就是说，原先的“农民——收购商——区域市场——批发市场——农贸市场——市民”模式的就会被“农超对接”取代。不过，区区在下认为，这一天还比较遥远。在很长一段时间内，两者将共存于世，相互竞争。

2011-4-18