保安公司承包社会治安是否可行？

——从“邵东现象”看公共物品的提供

华说 

湖南人做事确实富有想象力。

在网上闲逛的时候，无意中看到了一条新华社播发的消息。消息说，如今，每到夜里十点，在湖南省邵东县城区的大街小巷就会出现4人一组巡逻队伍。他们穿着统一的保安制服，头戴白色头盔，手持电筒和橡胶警棍，步行在各个街道社区。不过，这些负责县城夜间治安防控的，既非公安民警，也不是街道义务联防队，而是邵东县政府花钱雇佣的保安服务有限公司的保安队员。这一场景的出现，源于县社会综合治理委员会办公室与保安公司的一纸协议：从今年7月15日开始，这家保安公司在夜里十点到次日早六点之间，为县城区提供治安巡逻服务。为此，邵东县政府将每月向保安公司支付75000元。邵东县表示，如果效果不错，县政府将与保安公司签订至少一年的正式合同，甚至会考虑再引进一家保安公司参与白天的治安防控。

在生活于中国各地的人们中，湖南人以能吃辣而著称。反映在人物性格中，则大抵有一种做事不拘常规，敢为天下先的劲头。将夜间的社会治安发包给保安公司这件事情，其实是颇能凸显湖南人的做事风格的。不难想象，邵东县的这种大胆而又新奇的做法，在网上网下引发了广泛的 “围观”，质疑声不绝于耳。核心的要点，是认为社会治安防控、打击违法犯罪是政府的本职工作，如今政府将夜间的社会治安发包给保安公司，则公安机关是不是存在渎职行为? 而保安公司承包治安巡逻人物，是否意味着承包了政府的公权力？

针对上述的质疑，邵东县的回应是，雇佣保安公司，是因为“警力不足”；保安巡逻只是治安防控的辅助力量，根据协议，保安“没有执法权”。然而，一波未平一波又起，是否“警力不足”以及能否保证执法权不被乱用又成为争吵的话题。新生事物，大抵如此不足为怪。区区在下不想在这方面凑热闹。不过，这件事情牵涉到的一个有趣而重要的话题，是我的兴趣所在。那就是，作为一项公共服务，用经济学的术语来说，社会治安属于典型的“公共物品”，是不是“确定一定以及肯定”需要政府提供，而不能由市场提供？

所谓“公共物品”，通俗地说，就是一件物品，当一个人在享用的时候并不能排除另一个人对它的享用。常见的公共物品有国防、思想、环境等。社会治安也是其中的一例。对于公共物品，传统的经济学认为，“公共物品”不能排除别人的享用，因此存在着一种“搭便车”的激励，即一个人享用了公共物品的收益但却不用为此支付相应费用。逻辑上，因为每一个人都是这样想，结果就没有人愿意提供这样的物品。这是一种“市场失灵”——因为无从收费也就无从图利，所以私人市场就无法提供公共物品。然而，公共物品又是人们所需要的。这个时候，就需要政府出手干预。解决的办法，就是由政府出面提供这种物品，发生的费用，则由税收来支付。

不过，在现代经济学里，这一思想已经有所修正。在经济学上，灯塔一向被认为是公共物品的代表。灯塔标出特定的位置，方便过往的船只避开有暗礁的水域。显而易见，灯塔提供的这种服务，过往的船只都从中获得了好处，但问题是每艘船都有“搭便车”的激励，既利用灯塔来航行又不想对此服务付费。因此，传统的经济学家认为，私人市场不能提供船舶航行所需要的灯塔，灯塔只能由政府建造经营。但经济学家罗纳德·科斯1974年发表的《经济学上的灯塔》却表明，事实并非如此。他追溯英国的灯塔历史发现，在早期，英国的灯塔并不是全部由政建造经营，正相反，其中私人投资建造的灯塔为数不少。譬如说，在1610年之1765年期间，政府一个新灯塔也没有建造，而私人却投资建造了10个灯塔。这明白地显示着灯塔不能由市场提供的传统之见是错误的。不过，科斯也指出，因为收费的困难，私人建造经营灯塔是要向政府申请特许权，准许他们向过往的船只强制收费。

但不管怎么说，科斯的灯塔案例表明，公共物品的提供，并非天然地需要政府出面的，而私人市场不能染指。只要给予的一定的条件，破解收费的困难，市场也是能够有效地提供人们所需的公共物品。这样看，湖南省邵东县将夜间的社会治安巡逻服务发包给保安公司，其实就是尝试通过市场来提供公共物品。从经济学的观点看，其做法显然是可行的。众所周知，一般而言，做同一件事情，市场的效率远高于政府。所谓效率高，就是花费同样的成本，其提供的服务质量高；或者同样质量的服务，其花费的费用低。

不言而喻，保安公司承包社会治安是新生事物。其运作的细节尚待在实践中进一步验证。比如说消息中提到，县政府与保安公司签订的治安巡逻协议中规定：乙方在承包期内每月至少完成抓获被刑事拘留的犯罪嫌疑人2名以上，每少抓一人扣承包费2000元。这标准从何而来？有何事实依据？又比如说如何对保安队员的巡逻行为进行监督？如此等等不一而足。这些，显然都要在实践中寻求答案。既然“实践是检验真理的唯一标准”，那为什么不允许邵东县进行实践探索呢？即便是最后失败了，给他们一个“失败的机会”又如何？！

2010-9-19