农民为什么将钱存在钱庄？

（钱庄与农民的选择）

华说

从这些年的舆论来看，住在城市里的居民似乎颇为牵挂生活在乡村的人们。“农民真苦，农村真穷，农业真危险。”农民的生存境遇，不时地被城里人提及和关注，为之心痛、忧虑并大声疾呼者甚众。这是事实。不过，当农产品诸如猪肉、蔬菜、绿豆的价格上升之时，大叫大嚷的依然城市的人们，因为他们“吃不起猪肉”、“喝不起绿豆汤”了。这也是事实。

这其实是不奇怪的。说得露骨一点，城市的人从未将农民视为和自己一样的人，即便是在为所谓的农民利益呼吁的时候。各种打着 “为了农民”旗号的言论的背后，隐隐然透着一种施与者的优越感。一位伟人说，“重要的问题在于教育农民。”一个是教育者，一个是被教育者，城市人论及农民的时候，也一向是这种口吻。

江苏省盐城市射阳县长荡镇的农民成为最新需要“被教育”的人。因为他们不把钱存银行，而是存到了当地人称之为“钱庄”的农民资金互助合作社。于是乎有人忧国忧民了：“看着农民哆嗦着双手，从怀里面掏出褪色的手帕，打开一层又一层，把里面皱皱巴巴的钞票交进这个‘山寨银行’的窗口，再满怀期待地领到一本‘山寨存折’，却全然不知他们的血汗钱，或许就会因为一次‘山寨贷款’灰飞烟灭！”

然则农民为什么会这么做？原因非常简单：因为钱庄的利息比银行高。这些钱庄“承诺的一年期存款利率大都在5.6%~6.9%之间，是国家规定的银行存款利率的2至3倍，存款时间越长，利率越高，甚至有8%~9%的利率。而发放贷款的利率基本在15%~20%之间，是国家规定的银行同期贷款利率的3倍多。”利息的哪儿高就存在哪里，这显然是正常的行为。单从这个角度来看，农民的选择无疑是理性而正确的。

利息当然只是一个方面。对资金而言，安全是更加需要关注，放出去了收不回来就回血本无归。这就是所谓的风险了。那么，存进钱庄的钱，其风险性如何？首先从利息来看，其利率是国家规定的银行存款利率的2至3倍。按照最高人民法院的规定，超过银行基准利率4倍的利率不受法律保护。这样看，最起码，其利率水平是在法律保障范围之内的。其次，农民资金互助合作社是一种草根金融。它处于一种“熟人社会”之中。在熟人社会中，失信于人将无生存立足之地。这对钱庄是一种极大的约束。第三，更重要的，钱庄本身必然有着一套风险防范机制。譬如说，合作社有一个规定，想要从合作社贷款的话，必须要有三个老师、一个公务员做担保。射阳县是苏北平原上的一个国家级贫困县。毫无疑问，吃财政饭的教师和公务员是当地的高收入人群，而且工作稳定。而农民资金互助合作社以小额贷款为业务支柱，这样的担保是足够可靠的。

事实上，农民的选择充分考虑了风险的存在。从报道来看，合作社的操作流程相对规范，有合作社存折，上面有账号、资金流水记录等信息，和正规银行存折基本相同，还盖着“合作社储蓄专用章”的大红印章。而且村民的选择并不以利息为唯一选择。因为当地村民认为“经营得最大、看起来最正规”的一家农民资金互助合作社，其利息并不是最高的。显示着农民的选择考虑了风险的因素。农民并不傻。

从本质上来说，农民资金互助合作社是一种“草根金融”。既然出身草莽，自然不会像正规的金融机构那样实力雄厚，运作规范，而且往往游走于政策和监管的边缘。但它因为需求而自发形成，以市场为依规，有着极强的生命力。像其他“草根金融”一样，其所从事的，大抵是正规金融机构不能、不愿或者不屑开展的业务，然而切实地解决了民间的资金融通需求。“野火烧不尽，春风吹又生”。事实不止一次地证明，“草根金融”的野蛮生长，不是通过所谓的“清理整顿”，所谓的指责和教育农民所能解决。无他，因为有切实的需求在！因势利导，明确其合法的身份，给予应有的生存空间，让其从地下转为地上，一方面可以大幅度地降低“草根金融”运作的交易费用；另一方面，对监管部门而言，也降低了监管费用。行文至此，看到一条消息说，中国人民银行日前公布的《非金融机构支付服务管理办法》，对一直进行地下运行的准金融业务——第三方支付实施“招安”。不设数量限制，只要达到规定的条件，均可申请办理许可证，从事第三方支付业务。是的，这才是走着正确的路。

2010-6-28