“七月飞雪”被称源自造雪机   
  www.thebeijingnews.com · 2007-8-3 0:42:40 · 来源：新京报   
 
　　　　一唱片公司称，当日曾在长虹桥附近使用造雪机拍MV

　　本报讯（记者李天宇）针对京城某媒体报道的7月30日北京东三环长虹桥附近天空飘雪一事，昨日，某唱片公司一负责人称，公司曾于当日在长虹桥附近的高楼上拍摄MV，并使用了造雪机。

　　唱片公司称在楼顶造雪

　　7月31日有报道称，7月30日18时10分许，在东三环附近出现5分钟左右的降雪，雪片约有5分硬币大小，刚落地便已融化。昨晚，朝阳区建国路上某唱片公司工作人员称，当日下午，公司曾与剧组人员一同在长虹桥附近的一幢高层大厦顶层拍摄MV，拍摄过程中使用了造雪机。

　　该唱片公司企划宣传部齐女士称，当日，MV拍摄地在长虹桥附近的一幢20层左右的大厦楼顶，大厦是写字楼。拍摄的MV是由歌手小文演唱的《东四环的雪》。

　　齐女士称，当日下午4点多，该歌曲MV正式开拍，下午6点左右，在楼顶的造雪机启动制造雪景。她回忆，造雪机工作十几分钟后，刚刚造出来一点下雪的效果便下起雨，拍摄不得不中断。齐女士说，她只知道拍摄地是在长虹桥附近，但记不清拍摄楼的具体位置。

　　昨晚，长虹桥附近，记者相继走访十栋约20层左右的高楼，高楼里的工作人员均称，7月30日当天，未见摄制剧组到楼顶拍摄。在高层居住的十余位居民也称，4天前的下午，未见长虹桥附近降雪。

　　记者称不知道拍摄MV

　　昨晚，记者联系到报道7月30日天空飘雪一事的朱姓记者，其称，当日16时10分许，他在位于长虹桥附近的报社大楼，隔着窗户看见漫天飞雪，“（雪花）甚至比5分硬币还要大，地上有湿润的痕迹，楼里的很多同事都看到（飘雪）了。”他说，他并不知道当天有剧组在长虹桥附近拍摄MV。

　　昨晚，一张姓影视摄影专业人员说，拍摄片场使用造雪机造出的雪通常是假雪，它是用水混合添加剂在造雪机里打出来的，造雪机通常会放在高空，造出的雪呈沫状，“看着挺逼真，但落在身体上有些化，有些不化。”

——————————————————————————————————

这下我也傻了眼，我也错了，如果新京报的报道是真实的，那这个新闻案例就太值得进入新闻教科书了。原来那天北京连冰雹也没有下过。

当时我从大豆的博客里看到这条新闻的时候，第一反应就是“假新闻”，我还在他博客里评论了“坚决打倒假新闻”。根据网上的新闻表述，我的第一判断是，要么记者应该没有亲眼看到，只是听说人们叙述这个现象，因为雪降下来五分钟就化了，要么就是记者看到了却混淆了冰雹和雪的概念。而更可能的应该是把冰雹当作了雪。

从新京报采访该记者“朱记者”的回答来看，事实上他的确看到了“飘雪”一景，只是没有求证这种雪是真的天上飘的，还是人造的假雪。从原文看，的确有些语焉不详，既然记者亲眼看到飘雪、五分钱硬币大小、又有雨夹雪，后面却又用第三人转述的飘雪花情景。而且最后一句中还把雪花打上了双引号。既然有这么一种奇怪的降水形式，除了下雪就应该是冰雹了，而夏天降冰雹是常见的。我犯的错误是源自去年我亲身经历的一场冰雹，认为这则新闻是记者把冰雹当作了“雪”。

教训：

记者遇到这种情况应该求证：

1、气象部门的专家，是否有这降雪记录；

2、面对眼前“飘雪”的“真实情景”，应该考虑还有什么可能会导致这种情景。多想一下，应该会想到是不是人造的风景，在没有普遍降温的情况下，降雪是违背常识的；

3、编辑在看到稿件的时候，应该打个问号，假如我是编辑，肯定会对飘雪的情况进行求证，询问是否有别的可能，因为这条消息如果是真的，在炎炎夏日，只能是重大新闻，需要作更严谨的求证。因而在发新闻的时候，完全要把气象部门和气象专家的意见写进去，还要提出是否有人造雪景的可能，对新闻要采取责疑和等待更多亲历者求证的形态，不能妄下结论这就是“六月飞雪”。

4、当然，包括更多的媒体在转载该新闻的时候，应该学习广州日报的态度，做不到“小心求证”至少要“大胆怀疑”，不能照搬。很多报纸都有过教训，转载别人报道的假新闻，事实上也是在发表假新闻。

5、还要顺便提一下新京报这篇新闻，还应该适当地公开新闻源，到底是哪家唱片公司，具体哪个人说的。记者应该继续求证齐女士当天在哪一栋楼使用了造雪机，否则也有理由怀疑这是某唱片公司为了炒作MTV《东四环的雪》而继续造假新闻。为什么这部MTV的名称点得这么清楚？求证当天哪一栋大厦，具体什么写字楼拍了片应该不难吧，当天他们总该有人知道具体去哪里拍了片吧？

坚决打倒假新闻。新闻记者首先要打倒假新闻。做好新闻不容易，其实杜绝假新闻也不难啊。（蓝维维于2007年8月3日23时30分北京）