因为做过记者，还是和吴虹飞同在一家集团工作，太理解阿飞怎么做的了，试着回答一下。只代表我个人的看法，与阿飞无关，也与我们所在的单位无关。

 

董路好歹也在新闻媒体里混的，难道真的根本就不懂新闻不懂报纸的采编？对新闻太无知，那是丢媒体人的脸。

 

1，你当初可怜兮兮（一点都不夸张）恳请黄健翔接受你采访的时候，你至少向我表白过“稿子写完之后一定给黄健翔看”，请问，你最终兑现了吗？
如果你没兑现，这算不算——“欺诈”？

 

——答：一个能可怜兮兮请求采访的记者肯定是个好记者（不像央视的大牌，不给钱来请还不去了）。向董路表白过的内容如果是事实，也没错。兑现不兑现有很多种情况，阿飞说过，曾约黄再聊，肯定包括看稿，如果给黄看而黄不看，这个责任在黄。有什么欺诈不欺诈？黄既然接受了采访就要对自己的话负责。

 

 

2，你按照我的要求将一部分稿件发给我，我依据我原本表达的意思做了相关的还原、补充、修改，请问最后见报的时候，真的像你所说的那样按照我修改过的发表了吗？
如果你没有这样做，这算不算——“撒谎”？

 

——答：按董的要求给稿给董看，说明阿飞丝毫不欺诈。很老实。最后见报的稿件，是由编辑决定，不可能完全按记者的原稿发。董又不是编辑，怎么可能按董修改过的发表？那不成了《董路周末》了吗？所以，根本不存在什么撒谎。

 

 

 

3，“做记者还不如做鸡，做鸡还能挣钱呢！”，请问，这是你自己在电话里对我说的吧？
如果是你说的，这算不算——“自白”？

 

——答：即使说过这话又如何？在电话里说也如董路强调的，肯定有前后背景，什么语境下说这个话。一个人说一种偶然的判断或者就是真实的内心的感受，难道证明他就要做某件事吗？跟“自白”有个P关系。如果单独从赚钱的角度来看，我也认为做记者不如做鸡。我还认为做央视的解说员也不如做鸡。

 

 

4，“我是《南方周末》的***，关于黄健翔辞职我想采访您，如果您不愿意公开身份我们可以匿名。”，请问，这条短信是你在饥不择食（半点都不夸张）的情况下，将发给别人的短信错发到我手机上的吧？
如果是你做的，这算不算——“引诱”？

 

——答：更加无聊的问题，这个短信就算专门发给你董路的，又有什么引诱不引诱，你难道是三岁小孩，给块糖就跟阿飞走吗？如果没有匿名，是不是你同意了要公开自己名字呢，假如你不强调要匿名，肯定不匿名啦。我看董路迫不急待地跳出来就是想出名。真是渴望着做婊子还硬说被逼被骗。正中下怀的事还出来撒娇。

 

 

5，“如果刘**像我一样，早就被开除600次了”。请你再回去重新听一遍你的录音，那究竟是谁说的？真的是黄健翔吗？（我脑子再不好使，也清楚地记得那是我说的“如果刘**像黄一样，早就被开除600次了”啊！）
如果不是黄说的，这算不算——“编造”？

 

——答：既然是你董路说的，只说明阿飞把说话人听错了搞错了，和编造有什么关系。编造是指阿飞无中生有，自己创造这句话强加在黄身上。这个可以补一个更正说明：原话为董路所说。

 

 

6，正式发稿前48小时，我为最后核实与我有关的采访内容数次打你的手机，你始终不接不回，这是你干的人事吧？对比此前你采访时毕恭毕敬（丝毫都不夸张）的态度，对此你又会做何解释？
如果是你干的，这算不算——“虚伪”？

 

——答：每个人都会有不同的情况下，假如你是在记者辛辛苦苦写了八千字稿后已经睡觉休息的情况下，或者是有新的采访的情况下，或者是在预约的时间之后才打电话，当然可以不接不回，董路有可能在解说的时候接电话吗？事后你都开骂了，干嘛还要回你电话？从报道和阿飞说明的情况看，“虚伪”的帽子只属于董路。