自相矛盾的《中国初等数学研究史话》

一、安振平去哪了？——看杨世明如何排挤安振平

《史话》p151提到杨学枝推荐安振平在1991年初数会做匹多不等式研究综述的大会报告。p161提到8月16日，周春荔、安振平、杨世明三人的大会报告很受欢迎。大家一致认为：对今后的初等数学研究工作有重要的参考价值。

一个会议结束，常常会有会议纪要，对整个会议进行总结。那么会议纪要怎么写呢。P167则只提到周春荔和杨世明的两个大会报告，对推进今后的初等数学研究工作有重要的参考价值。

那么安振平去哪了？

接下来，从p168到p187,20页的篇幅全文刊出了周春荔和杨世明的两个大会报告，认为是第一次初数会的“巨大收获，重要文献”。

20页的篇幅啊，安振平去哪了。如果看不上安振平，可以。你就别邀请他啊。人家来了，报告也作了，你提一下安振平会死啊。就算不全文刊出，刊出简单摘要也行啊。

杨世明在序言第一页特别强调，本书是现场记录，据实而写。那么你怎么解释书上前后矛盾呢？

二、杨世明到底看懂了吗？——看杨世明自己打脸

P190，杨世明主编《中国初等数学研究文集（1980～1991）》，他是这样介绍该文集的：文风质朴、文章深入浅出、可读性强，是初等数学爱好者必备读物。杨世明进一步说道：文笔就是好，有什么办法呢？

这么自恋的人还真不多见。结果在p191，杨世明就自己打脸。

p191，杨世明谈到如何审稿：我可以告诉读者，面对如此丰富多样的新成果，每一个都要弄清看懂，琢磨透，确实无能为力。我只好预先替自己开脱：成果、方法的正确性不能做完全的保证，作者读研时千万小心仔细。本书处处留有怀疑、讨论的余地。

这很让人不解：杨世明作为主编，到底看懂这些文章吗？如果说他没看懂，那他又自称文章深入浅出、可读性强，说明在他看来，这些是比较好懂的。如果说他看懂了，他自己承认无能为力，还预先为自己开脱，找退路。

把同行的名字和作品名写正确，算是治学的最基本要求吧！

P105《谈谈与烽房结构有关的数学问题》

p149 四川省的蒋明彬

P254是孙熙椿还是孙熙春？

P110严镇年   P526严振军（严镇军老师是在变魔术吗？）

P526田庭彦

莫名其妙的《中国初等数学研究史话》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6029f0330102w1rf.html 

 错漏百出的《中国初等数学研究史话》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6029f0330102w1u2.html

 自相矛盾的《中国初等数学研究史话》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6029f0330102w1vb.html