《巴厘岛的“焦点”是美国》

                           鲁宁

全球气候变化如今愈来愈成为百姓茶余饭后的热议。

气候失常令人不爽，增大百姓家庭开支还影响生活质量。

国际舆论每每说到气候变化原因，中国和美国的碳排放过量往往成为焦点话题。

这不，眼下（12月3日至14日）正在印尼巴厘岛召开的联合国气候变化大会上，又有不少西方媒体揪住咱们国家的领口不放，似乎只要压迫中国大幅减少碳排放，这个世界就会重新“变凉”。

从碳排放的绝对数量看，以2006年为例，老美占全球25%，咱们中国也大致与老美相当。单纯计较数量，全球舆论紧盯住中国和美国似乎挺有点儿道理的。

但是，同样数量的碳排放，还得看排放的“性质”和“缘由”，我归纳下来，有下例问题不能不加分析和澄清：

同样为碳排放大户，若要追究“大国责任”，因中美两国产业结构存在巨大差异，不能一概而论，也即不能简以数量论责任大小。

经济全球化进程选择中国作为阶段性“世界工厂”，为全球尤其是发达国家生产中低档日用消费品和初中级工业制成品，由于产业层级与能（资）源消耗成反比，中国现阶段受工业化水平、发展阶段及国际产业分工等三个方面的实际约束，每万美元GDP的碳排放数量，就算国内节能减排措施全部到位，也势必比发达国家的同类指标要高得多。离开发展阶段等现实约束，单一就数量论责任很不客观也无实质意义。

换个角度思考，假如“世界工厂”不选择中国，也必定会选择其它国家或地区，全球尤其是发达国家对“世界工厂”所生产的日用品和工业制成品的需求是刚性的。由此，只要地球人对这部分消费需求仍然存在，中国作为“世界工厂”的碳排放就属于“必须排放”。

还有，中国作为“世界工厂”还处于“初级阶段”，这个“初级阶段”的主要经济学特征，首先表现为“贫穷世界工厂”的特征----投入（包括资源消耗）很高而收益很低的特征，换个说法，中国在为发达国家“打工”。因此，相对于老美的由奢侈生活方式所导致的“美式碳排放”，中国作为同阶段“世界工厂”的碳排放显然要比“美式碳排放”祟高得多。抑或说，中国碳排放所造成的污染责任要轻得多。

旨在减少全球温室气体排放的《京都议定书》，在上世纪未就已问世。到目前为止，全球所有的发达国家中，惟独美国仍然拒绝批准《京都议定书》。

当然，美国并非对本国碳排放不加控制，我以为，美国之所以拒绝《京都议定书》成为“孤家寡人”，主要是拒绝接受《京都议定书》中规定的针对发达国家的强制减排责任。

就这个结论，小布什今年9月在“主要经济体能源安全与气候变化会议”上的强词夺理就是最好的注解：在那次会议上，小布什辩称：减排温室气体应遵循自愿原则。美国赞同减少温室气体排放，但必须以不危及美国人更美好生活方式为前提。所见，这次在巴厘岛，真正的焦点只有一个而不是两个，那就是美国的态度。

反观咱们国家，自签署并批准《京都议定书》以来，节能减排从认识到举措年年有进步，就连联合国秘书长潘基文，也对中国的较真劲儿表示赞赏。我还以为，咱们国家下大决心抓节能减排，是为承担国际义务，做一个“负责任大国”的需要。但这只是外在需要，最根本的需要是内生的，这就是以节能减排为抓手，落实科学发展及致力于发展的可持续尤其是通过抓节能减排，可以借势调整经济结构，提升产业技术层级，
乃一举多得尔。

减少碳排放，中国已经做了很多，还将做得更多。实情如是，我们却一次次被置于国际舆论的风暴眼，咋看都觉得有人对中国不友好。其实呢，还在于我们运用和争取国际舆论的功力----“外宣”的能力不足矣。