鲁宁

教育部费了工夫，花了本钱，发了文件，要求国内中小学组织在校学生课间跳集体舞。教育部事先必已料到，这事一定会有“时论家”说三道四，还会有不少纸媒和网络的言论揪住教育部的领口不放。

不过，教育部可能仍估计不足，没想到会被舆论胡搅蛮缠，迫使教育部就安排集体舞的初衷作是辩解。到上周，辩解做到了第三回，可“时论家”仍觉不过瘾，非得以“撕咬”教育部寻乐子，顺便挣点儿零花钱。

安排中小学生课间跳集体舞，目的与组织学生做课间操相当，都是要改善学生体质，减轻学习压力，利于学生身心健康的正当举措。但跳集体舞还利于增进同学之间情感交流，改善建国以来已降至历史最低点的同学关系，寻回失落的集体主义精神。另外，集体组织活动便于检查落实，对改变应试教育导致的压抑的校园空气亦会收一定成效。“时论家”们凭啥不分缘由，就一口咬定教育部又搞形色主义玩虚活。

当前中小学生过重的学业负担，不仅表现为基础教育学时过多，也表现为“教化”教育大而无当，空洞乏味，占据大量的学时。对后一种学生负担，却很少为感觉良好、自恃为时代“意见领袖”的“时论家”们认真关注，有的甚至对此从无感觉。后一种负担，对学校和教育部门都是一种形色主义，但权限所致，二者均无力摒弃它。人们也可把学生集体舞视作一种形式主义，但此形式非彼形式，多少能起点正面作用。

对跳集体舞的作用评估，我用“多少能....”而不敢充分肯定其作用，在于落实此事的阻力，并非如媒体所言，是那些担心学生早恋（其实与其说个别家长之担心，不如说个别家长之联想，且集体舞与早恋并无必然联系）的家长，而在于校方不愿放弃“高考指挥棒”主导下的应试教育，能为学校和教师带来的种种丰厚利益。所以，就算社会舆论一致敦促中小学落实教育部安排，各学校保不定还会挖空心思找理由，克扣学生课间跳集体舞的时间。这下可好，一件初衷良好、用心良苦的好事，适才公布方案，就遭来舆论乱批一通，原本就有抵触的学校正好偷着乐－－看你教育部如何接招？

教学围绕高考“转”，评价成果的标尺只能是录取率。高考恢复30年，这该死的玩意儿能否取消？绝对不能够，人们尽可历数高考催残学生的种种不人道，但高考终究仍属中国当下最具相对公平性、可供改变人的命运的一个不可替代的社会“上升通道”。高考早已生出弊端与腐败无数，但若取消了高考情况只能更糟。“时论家”低估了政府的智商，政府对高考弊端的认知远比局外人清醒，问题是现有的社会结构下，高考所反映的中国教育的“死结”其实只是表象，其深层次的问题在于整个教育改革的长期迟滞。我所触及的教改，决不是指以民资建学校，增加办学资源做加法，而是专指现有教育制度的“再造”。没有政治文明建设在前开道，这是不可能办到的事，也不是教育部可自我作主的事。如此，意味着应试教育就不可能退场；意味着繁重的基础教学和大而无当的“教化”教育仍会持续无疑；意味着中外学生对比，中国学生身体素质的总体亏空还会加剧。组织学生跳集体舞，助学生体质改善虽不治本却也治标。 

前文化部长王蒙感言：中国数宣传部长和文化部长难当。我看如今还得增加教育部长和卫生部长等等。就说学校乱收费，择校风盛行、考试闹腐败、教育资源配置失公，穷人孩子上不起学，无论哪一样，教育部都被置于舆论风暴眼，遭到舆论一波波痛斥。包括这一次抨击跳舞，属于社会舆论针对教育部的情绪渲泄。

时论影响当代中国变革－－其前提是论者持有“批判的建设者”立场而不是相反。以当下中国社会普遍的“社会焦虑症”为背景，加之“时论家”们偏激的言论立场，凡政府出台政策举措，总是先质疑一番，并自以为得意，如此下去，时论非但不能影响中国变革，“时论家”则早晚被读者所抛弃。