“大老虎”也有权翻供
2015-04-20 　来源：珠江晚报　
□王石川
4月17日上午，湖北省政协原副主席陈柏槐因犯滥用职权罪、受贿罪，被福州中院一审判处有期徒刑17年。至此，十八大后落马的99个“大老虎”中，已有8人被判刑。其中，7名“大老虎”均认罪悔罪，只有刚刚一审获刑的陈柏槐当庭翻供，对检方指控其滥用职权、受贿两项罪名全部予以否认。（《昆明日报》4月19日）

忏悔，认罪，不上诉，几乎是“大老虎”在庭审时的“标配”。与其他“老”虎认罪悔罪相比，陈柏槐显得很另类，他是十八大落马老虎中首个不认罪的。因此，当听说陈柏槐翻供时，不少网友不乐意了，轻则喊“对腐败分子一定要痛下狠手”“拒不认罪，罪加一等”，重则直接呼吁“该判死刑”“立即枪毙、坚决枪毙”。贪官招人恨，但是贪官有没有权利翻供呢？

翻供，顾名思义，即推翻以前的供述。翻供一般有两种可能，一是在侦查阶段时，被告人被逼供或诱供。二是抱有恐惧和侥幸心理不愿承担刑责。据统计，刑事被告人在法庭上的翻供率占50%以上，有时甚至达到近70%。翻供率如此之高，既然普通的刑事被告人可翻供，“大老虎”为何不能翻供？不管出于什么原因，翻供都无可厚非。不能一见被告人翻供就怒不可遏，立马扣上“态度不老实”等大帽子，甚至应该罪加一等。如果被告人确实冤枉，难道就该打碎门牙和血吞？“坦白从宽，抗拒从严”，事实上并不符合法治精神。

有学者认为，允许合理翻供，既是保障犯罪嫌疑人或被告人合法辩护权的需要，也是查清案件事实的需要。诚然，面对被告人翻供，无论公诉人还是侦查人员都不可无视，更不可先入为主地认为翻供就该罪加一等。从常理看，侦查人员不愿意被告人翻供，若有违法取证或被究责；公诉人也不愿意被告人翻供，担心承担审查不严的责任。而法官同样不愿意看到被告人翻供，担心案件节外生枝、庭审复杂。但是，司法人员必须尊重法律，捍卫司法公正，尊重被告人依法为自身辩护的正当权利，也必须依法对待被告人翻供。

被告人翻供，对司法人员是个提醒，即不能轻信口供，不能单凭口供定案，必须重证据、轻口供。新刑诉法明确规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”还规定，“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”这就说明犯罪嫌疑人究竟有没有犯罪，不能听他怎么说，以前那种“讯问、取证、再讯问、再取证”的做法绝对行不通，“以审代侦”、“以供到证”必须抛弃。其实，有了铁证，证据链一环套一环，严丝合缝，经得起各种推敲，被告人再翻供又有何益？而且翻供并非没有风险。如果一开始如实供述，构成了自首情节，按法律可从轻、减轻判罚，一翻供，就意味着法律量刑时不再考虑这种轻判。

陈柏槐案刚刚宣判，他是否会上诉还不清。无论翻供还是上诉都是其权利，相比较其他“老虎”，我们不必戴着有色眼镜看他。