送走鲁迅，迎来史铁生。开学了，拿到人教版初一语文教材的老师们发现，课本出现了不小的变化：30篇课文中，9篇被更换，单元顺序也做了较大调整。其中，9篇被更换的文章中，包括鲁迅的《风筝》，新增的文章中有史铁生的《秋天的怀念》。（今日本报B04版）

　　没有一成不变的教材，教材内容新陈代谢本是常情，但只要牵扯到鲁迅的文章，每一次调整都引来非议，但凡鲁迅的文章被换掉，总会有人抱不平，甚至有人不无激愤地嘲讽：“这些年，鲁迅终于从教科书里滚蛋了。之所以滚蛋，是因为那些曾经被其攻击、痛斥、讥讽、怜悯的人物又一次复活了，鲁迅的存在，让他们感到恐惧、惊慌、卑怯，无地自容……”“鲁迅之所以滚蛋，是因为当今的社会不需要‘投枪和匕首’，而需要赞歌、脂粉、麻药。”仿佛撤换鲁迅的文章，是包藏祸心的蓄谋，是敢在太岁头上动土的大不敬。

　　不知道那些愤慨者当年读中学时，是否为理解不了鲁迅文章的深刻而痛苦？从调查看，大部分人都表示读不懂鲁迅。而如今，这些人坚决捍卫鲁迅的文章，难道是希望孩子重复自己的无奈与焦虑吗？

　　鲁迅的文章确实应该读，但不等于让孩子那么早读。曾任北京鲁迅博物馆馆长、现为中国人民大学文学院院长的孙郁先生认为，“没有阅历的人很难读懂鲁迅的书”。

　　即以此次换掉的《风筝》一文，尽管其思想深邃，意有所指，但对初一孩子来说过去艰涩，让孩子读出“鲁迅对封建宗族制度摧残儿童的罪恶进行控诉”，更是强人所难。有老师称，“这篇文章需要放在特定的历史环境里去理解，对于七年级学生来说，确实不太好掌握。”并非虚言。而换成的史铁生文章《秋天的怀念》，无论从语言表达还是情感释放，都更让孩子读懂、感知。《风筝》是好文，《秋天的怀念》也是好文，从适合孩子的角度看，选择秋天的怀念，实属正常。

　　当然，不是说鲁迅的文章都不适合孩子读。名篇《从百草园到三味书屋》就很受学生欢迎，这篇文章出现在人教版初一语文教材下册。由此可知，鲁迅的一些文章仍保留，并不是如一些人所称的“鲁迅彻底退出语文教材”。

　　撤换鲁迅文章引起了热议，这说明了一些人放大了自己的焦虑，这种焦虑是夸张的。其实，与其对更换鲁迅文章耿耿于怀，不如探究教材是如何遴选文章的。比如，更换教材课文，能否更公开透明一些，即在更换之前集纳民意，听听家长怎么说，不能只由少数几个专家说了算。据报道，教材每隔一个周期都要进行一次大的调整，一来吸收新的文学成果，二来紧跟社会变化。这原来无可厚非，但怎么吸收、怎么紧跟，具体的标准是什么？如果调整前能够更大范围地征询民意，也许就能减少质疑了。