作者：王石川

　　4月3日上午，四川省西昌市发生一起村民被推土机碾压致死惨案。死者系西昌市太和镇麻柳村五组村民宋武华，今年64岁，疑在前往查看该村唯一生产及生活用水灌溉渠时遭推土机碾压身亡，肇事车辆被指为重庆钢铁公司太和铁矿服务。惨案被指蓄意所为。太和镇副镇长欧阳明在接受记者采访时证实此事确有发生，但为“意外事故”。

　　又见“意外死亡”。3月30日，河南中牟农民宋和义被碾轧而死，诡异的是，当地官方旋即称是“意外事故”。对于这一说法，白岩松评价道：“说句实话，当意外事件定性一出来的时候，相信所有人都会感到意外，即便是正悲伤正在掉眼泪的人们都可能被气出笑声来，因为太让人意外了。”意外接二连三，当人们还未从“意外”中回过神来，又一个“意外”发生了——宋武华被碾死也是“意外事故”。对“意外”来说，它也许太无辜了，无辜被栽赃，“意外”会不会继“临时工”之后成为又一热词？

　　真是意外事故吗？法医称，死者宋武华系遭受碾压致死。这是一次疑点重重的“意外”事故。其一，事发现场多处均布有摄像头，当家属向对方索要监控视频时，被告知摄像头早已损坏；其二，从4月3日晚上开始，太和镇主要领导及当地派出所负责人便一直做家属工作，希望认可“意外死亡”说法；其三，当地警方已经立案调查，但协商的主要内容为现金赔偿，死因调查始终未作重点提及；其四，宋武华家人说，“此前矿上曾放话，麻柳村再闹，一律不客气”。有了如此之多的疑点，任何人恐怕都断难接受“意外事故”的说法。是不是意外事故，必须先公开监控视频，也须有独立部门调查，当地政府一方面坚称摄像头损坏，另一方面绝口不提死因，只是一再要求死者家属认可“意外死亡”的说法，这不由人们不产生质疑。

　其实，“意外死亡”的冷漠说辞，一点都不意外。一方面，这可推卸责任，减轻罪愆。意外事故与故意杀人是两码事，与过失致人死亡也有区别。如果说故意杀人最高可判死刑，而意外事故则可能逃脱刑责；另一方面，这也直接切断了幕后操纵者的责任。既然是意外，完全就可以说明这不是蓄意碾轧，背后也就不可能有人指使。问题是，背后指使很可能确实存在——湖北巴东惨案的肇事者曾向村民陈述，自己是受人指使，并表示在接到指使电话时已录音保留证据。

　　与“意外事故”相匹配的是花钱摆平思维。这三起事件有个共同点是，当地相关部门都急于花钱摆平，中牟惨案的受害者家属所获得的赔偿起码有两百万；巴东惨案的受害者家属获得85万元赔偿，西昌惨案的受害者家属并未接受赔偿，但“当地警方已经立案调查，协商的主要内容为现金赔偿”。面对维权者，资本用钱和推土机摆平，这是何其狂野的嚣张逻辑？

　　短短一周时间，连续发生三起碾轧事件，血淋淋的案件，一件接一件，这是疯狂的开始还是结束？可以预料的是，如果法律尊严得不到维护，恶人得不到惩罚，幕后操纵者逍遥法外，类似的意外事故一定层出不穷，根本连“临时工”都不需要了，直接以“意外”视之。因此，必须提高作恶者的违法成本，一定要严查到底，找出谁是操纵者，拿出拔出萝卜带出泥的勇气，依法惩处试图包庇的官员。（王石川）