药价遽涨背后是权力的迷失 

2010年06月18日 08:14:01
新文化报
 
 
 
　　去年售价还是93.5元的药品，如今价格提高至170元；去年售价1082元的药品，如今售价1580元……就在各地纷纷开始新一轮的药品招标采购期间，记者发现，一些新进入国家医保目录的药品开始悄然涨价。从记者目前掌握的资料看，已经有30多个品种的药，价格出现了幅度不一的上涨。而从这些药品的涨价时机来看，大多数集中在新版国家医保目录公布前后。

　　新版国家医保目录公布前后，药企遽然提高药价，醉翁之意不言自明。显然，这一逐利行为遭受千夫所指，有网友痛斥药企是投机性涨价，还有网友叹息：“你有张良计，我有过墙梯；你有政策，我有对策。想让百姓得点实惠，难于上青天。”毋庸讳言，药价遽涨背后，药企难脱干系，但还应该看到，在商言商，药企涨价虽然有投机之嫌，但这只是其本性的张扬而已，并不让人惊讶。

　　我们最该追问的是，药企为何想涨价就能涨价成功？再说药品定价并不是由药企自己说了算。

　　众所周知，我国药品价格的形成机制基本上分为三种：进入国家医保目录的药品由国家发改委制定价格；未进入国家医保目录但进入各省医保补充目录的药品，则由所在省制定指导价格；其余的药品，按照市场状况自主定价。由是观之，我国药品的价格，绝不是药企定多少就是多少，它们要听命于政府部门，换言之，拍板权在政府手里。

　　价格定好了，药企是不是想调整就调整？当然也不是！按照国家现行的政府定价办法，企业如果要调整价格，需要向物价局报备相关资料。具体的流程是，药企要想涨价，须先向所在地的物价部门报备，然后由当地物价部门上报国家发改委，最终由国家发改委定出政府价格。在这其中，药品暂不涨价、涨幅多少，决定权显然在物价部门手里，这就看物价部门是否坚守自身职责、捍卫公共利益了。如果物价部门意欲权力自肥，或者意图分一杯羹，就必然心怀鬼胎，放任药价虚高。

　　谁是“暴利药”的幕后推手？广东省卫生厅副厅长廖新波认为，医院只是“暴利药”利益链条的下游，问题关键出在源头――政府物价部门定价虚高。廖新波说，目前我国的药品定价机制是：国家发改委或各省物价局制定的药品指导价是“天花板价”，价格高得离谱；省级统一招标价为“斩首价”，即在国家指导价的基础上轻柔地挤出一点水分，价格仍然畸高。如果这两个环节不进行改革，仍然按照原来的药品定价机制执行，药品价格还是下不来（见《南方日报》5月25日报道）。另有物价部门人士披露，（药价虚高）不排除有物价部门官员收取药企“好处费”，定价“就高不就低”的现象。明乎此，一切便可释然！

　　其实，由于权力乱作为而助推药价虚高的案例可谓多矣，最新的一例就是日前媒体报道的某地暴利药芦笋片，利润高达1274%。正如中国医药企业管理协会会长于明德所称，一个出厂价15.5元的芦笋片，在医院能卖到213元，一个重要的原因是药品投标报价指导价定得过高。

　　当然，也不能把所有的板子都打向物价部门。据业内人士称，不少药企在当地都是纳税大户，靠着多年积攒的人脉关系，能够层层过关抬高价格。那么，这个层层过关是指哪些关呢？可以说，每一道失陷的关口都是药价虚高的助推器，而每一道关口都与权力不作为或乱作为有关。

　　6月10日，国家发改委已经下发《药品价格管理办法(征求意见稿)》，剑之所指就是，政府将设定药品应有的成本价，避免企业乱报价。此外还有人建议，要从源头抓起，改革政府定价机制，让药价相对真实地反映价值。这些制度设计不可谓不良善，但说一千道一万，如果权力不干净，老想着谋取利益；如果权力不能捍卫公共利益，老想着与民争利，分一杯羹；如果权力被收买，为药企所驱动，那么，谁也不敢保证一改革政府定价机制和设定药品成本价，药价就会低廉。（王石川）