标签:
杂谈 |
对高考特权“加分俱乐部”不能容忍
王石川
绍兴一中2009年参加航海模型加分测试的19名考生中, 13名考生的家长分别是越城区副区长、市建行行长、 市财政局副局长、市交警支队科长、市教育局科长、 绍兴一中党委书记、绍兴一中分校党委书记、绍兴一中分校副校长、 古越龙山股份公司董事、绍兴汽运集团公司副总、 昌安实验学校校长等,其余6名都是教师子女。(5月15日《 中国青年报》)
http://news.sina.com.cn/c/ 2009-05-15/040117817172.shtml
罗彩霞事件的余波尚未平息,又传权势子女组成“加分俱乐部” 的消息,两者的共通之处是皆戕害了教育公平、破坏了社会正义, 不同在于前者属于违法,后者则是以“合法”的名义暗通款曲。
检视当下,高考制度堪称中国社会最为公正的人才选拔制度, 一旦权力污染高考,自然让人焦虑和愤恨。 运作冒名顶替上学的官员遭受公众口诛笔伐,正因于此; 权势家庭上下其手,通过种种手段让子女获得加分之利, 引得骂声如潮,亦因如此。
权势子女组成“加分俱乐部”的消息传出后, 一名网民说了这样一句话,让人备感沉重,“ 权势子女高考不正当加分,是间接堵死穷人子女的上升渠道, 使穷人孩子在竞争中处于劣势。”诚然, 教育公平是实现社会公平的“最伟大的工具”。 一旦教育公平被戕害,穷人何以“翻身”?罗尔斯在《正义论》说, 正义即公平。正义是社会体制的第一美德, 就像真实是思想体系的第一美德一样。 每个人都具有一种建立在正义基础上的不可侵犯性, 这种不可侵犯性甚至是整个社会的福利都不能凌驾其上的。显然, 教育公平如果不复存在,整个社会公平将危乎殆哉。也许正基于此, 温总理才多次强调,教育公平是重要的社会公平。
其实,权势子女组成“高考加分俱乐部”,并非今日才出现, 可谓由来已久,一些地方愈演愈烈,肆无忌惮。曾有论者建议, 对所谓的高考加分应一律取消,不给官员子女上下其手、 以售其奸的空间。此情可鉴,但显而易见的是,加分政策是无辜的, 其诞生之初是承载着许多善意的初衷, 比如是为了优化人才选拔机制,即便在发达国家,加分也颇常见。 因此,加分政策本身无辜,是腐败污染了加分。
正如学者李宝元所称,高考腐败的根源不在加分不加分, 而在于考分本身的权重太大,且决定考分的社会力量(权、钱、情) 缺乏有力监督和有效制衡。只要后两个条件还存在,即使不加分, 其他“腐败通道”照样会畅通无阻。解决之道就在于, 加强权力监督和制衡,使有加分权者不能随意弄权, 而且尽量将人才选拔权从行政部门移走, 交给那些直接从事教育的职业工作者,并配套设置一系列周详、 到位、透明、有效的公众监督机制。显然,减少乱加分现象, 一方面需要整饬不合理的加分政策,另一方面则需要约束官员权力, 让加分细节公开、透明。
回过头来看绍兴这起官员子女加分事件, 其行为一方面戕害了教育公平,另一方面其行为本身就是欺诈, 而不是简单的造假,对此,不能简单地将加分优惠取消了事。据悉, 在一些地方,加分或保送已经成为了一种产业,牵涉到到学校、 教育部门、招生部门和官员,如是,岂能取消了事? 在罗彩霞事件中,应该受到追责的是一系列人员,此次亦不能例外!
还裸考者以公平,还教育以公平,还社会以公平!哲学家西塞罗说: “让我们记住,公正的原则必须贯彻到社会的最底层。”权力通吃、 赢者通吃,一旦泛滥,公共资源一旦向强势群体集中, 就必然伤及其他群体。社会最底层原本就已权利贫困, 他们更需要沐浴公正的阳光。
王石川
绍兴一中2009年参加航海模型加分测试的19名考生中,
http://news.sina.com.cn/c/
罗彩霞事件的余波尚未平息,又传权势子女组成“加分俱乐部”
检视当下,高考制度堪称中国社会最为公正的人才选拔制度,
权势子女组成“加分俱乐部”的消息传出后,
其实,权势子女组成“高考加分俱乐部”,并非今日才出现,
正如学者李宝元所称,高考腐败的根源不在加分不加分,
回过头来看绍兴这起官员子女加分事件,
还裸考者以公平,还教育以公平,还社会以公平!哲学家西塞罗说:
前一篇:小记