“高考不再一考定终身”何以引发心理冲突？
王石川


教育部考试中心主任戴家干24日接受人民网访谈时指出，2009年共有11个省份进行新课改高考。有的省把学业水平测试作为高考总分的一部分，作为录取的参考。今后的高考制度将包括学业水平测试和综合评价，以改变“一考定终身”的考录方式。（4月27日《人民日报》）
http://news.sina.com.cn/c/2009-04-27/082017695807.shtml


“如果你爱他，就把他送到纽约，因为那里是天堂；如果你恨他，就把他送到纽约，因为那里是地狱。”这是电视剧《北京人在纽约》的经典旁白，如果此时套用这句话来形容高考，亦可熨贴——如果你爱他，就让他参加高考，因为那里是天堂；如果你恨他，就让他参加高考，因为那里是地狱。放眼当下，除了高考，恐怕再也没有任何事物让我们产生如此强烈的心理冲突了——一方面我们对高考“一考定终身”的考录方式恨之入骨，只要检索这些年坊间对高考的恶劣评价，就可体验“一考定终身”的罪愆简直罄竹难书；另一方面高考又让我们心绪复杂，当高考真的不再一考定终身了，我们又愁肠百结，疾呼反对，这从网民几乎清一色的反对浪潮可以得到证验。


用一句粗俗甚至不无恶劣的言辞来评价这种“心理冲突”，那就是我们中的一些人是不是太贱了？难道纯属叶公好龙？


由此笔者联系到日前发生在自己身上的个人体验。日前笔者撰文批评应试教育，按说在当下应试教育，庶几如过街老鼠、人人喊打，给人的观感就是，应试教育，人人皆可得而诛之，但大出乎笔者意料的是，其后，笔者和一些家长交流时，他们竟然不约而同地表达了对应试教育的力挺之意，比如有人说，“我还是认可应试教育，如果实行所谓的素质教育，不以分数论英雄，试问哪里还有我们普通老百姓上好学校的份？”有人说，“综观当今的社会现状，也许考试还能体现出些许的公平。否则，无权、无势、无钱的家庭孩子将彻底丧失受教育的权利……”还有人更直言不讳地说，“都说应试教育不好，我看不一定，你看目前这个社会，只有这一点（应试教育）才是公平的，（才是）最后一片公平地段了。”


闻听此言，我黯然，默然，而无语。我不相信这些家长不明事理，我更不相信他们是受虐狂，患上了斯德哥尔摩症。事实上，作为孩子的家长，作为最基层的民众，他们有自己的生存智慧，他们更有着洞悉世道人心的个人经验和真切判断，因此他们也更有发言权。


难道他们真的错了吗？没有！无独有偶，笔者留心了网民对“高考不再一考定终身”的评价，也有类似心境。有人说，关于高考，千万不要轻易否决，因为高考是目前我国唯一权威的，组织得最好的考试，是千千万万学子寻求出路空间的可信赖的途径。还有人揭曝，“我是搞教育的，有的学校把三好学生都评给了当官的孩子，因为当官的掌握了这一资源、这一权力。”


当把这些当事人的言辞集结在一起，我终于明白了，他们不是美化应试教育，也不是反对改革高考，而是社会上的不正之风让他们望而生叹，从而凝结成了内心巨大的恐惧与忧虑。事实上，他们的担忧绝非多余，从见诸报端的消息我们早已知晓，一些学校的三好生几乎被官宦子弟所垄断，那些珍贵的保送名额也很多为权势之家所染指，更不要说在无坚不催的资本力量下，那些富贵之人可以在巨大的转圜空间里闪挪腾转，暗箱操作。有了这一个个触目惊心的残酷现实，那些无力的家长，当然寄希望于一考定终身，当然认同应试教育、靠分数说话了。


“两权其害取其轻”，学生家长不是不知道素质教育的好，也不是不知道“不再一考定终身”的妙，但当素质教育和“不再一考定终身”无法给予他们足够的信心时，他们除了迷信应试教育和“一考定终身”之外，又能如何？事情的可怕之处就在于，“一考定终身”虽然不好，但没有更好的，或者说无法使他们相信还有更好的，他们只能如此，这是多大的悲辛和绝望？他们的选择又带有多大的控诉和鞭挞意味？


日前，中科大前校长朱清时院士接受记者采访时表示，“必须坚持高考，高考是坚决要做的，高考还是中国对于农村贫穷子弟最公平的宣判。如果不做高考的话，大家都靠家庭背景去入学，高考就乱了。但是录取不应该只靠一次成绩，因为一次成绩偶然性太大，还有对学生压力太大。现在全社会应该把诚信力这种品质重新树立起来，我想高考问题才能真正解决。”不能不说这是切中肯綮的真知灼见，化解所有的纠结、所有的担忧、所有的困惑就在于，高考必须要坚持，必须要改革，但必须有前提，那就是整个社会土壤的改变和重植，没有诚信，勿论其他。


高考改革是个好东西，但改革不能凝聚共识，不能消弭民众的担心，这样的改革注定“曲高和寡”。从网民反对“高考不再一考定终身”看，更沉重的话题就是，为何民众对貌似有益的高考改革（包括其他改革）如此拒斥和焦虑？拿什么拯救民众的信心？是谁败坏了改革的清誉，弄脏了水源，让民众瞻前顾后、存有“诛心之论”？这是一个无法回避的论题。