1月21日，全国城管(执法)局长联席会议在北京就"天门城管打人致死事件"发表声明，表示城管执法战线的全体同志应当对此高度重视，深刻反思，查找问题，迅速整改；同时宣布2008年将启动"全国城管执法队伍形象建设年"活动，全面推动亲民、文明、和谐的城管执法队伍新形象建设。（1月21日《检察日报》）

    天门城管打人致死事件甫一公布，城管形象跌至谷底，痛定思痛，当前坊间掀起了一股反思潮，有论者称：孙志刚死了，用生命让我们反思了城市收容的制度；魏文华死了，用鲜血让我们拷问着城管制度。毋庸置疑，天门城管打人致死事件的要害在于，它不是偶然，也不是孤例，它暴露了城管存在的制度性病灶，它引向了一个命题——城管存废之辩。

    在这个时节，全国城管(执法)局长联席会议在京发表声明，其声明主题很温情，将推行"全国城管执法队伍形象建设年"活动，全面推动亲民、文明、和谐的城管执法队伍新形象建设。这种所谓的反思不痛不痒，是浅表化的哀伤，是礼节性的悲戚，是仪式性的表态，根本没有触及体制之弊，更遑论从公共利益的高度上反思城管存废。当民怨汹涌如潮，当强大的舆论压力忽忽而至，当全国上下剑指城管制度的巨大积弊，全国城管(执法)局长齐聚北京，作哀痛状，作反思状，当然不无临危受命之意，也许还有些许诚意，但不触碰体制之弊，不追本溯源，不作痛切自问，这种声明有多大含金量，大可存疑。由是观之，这或许是城管界在面临巨大危机压力下的危机公关。

    不妨看该声明的一个细节：全国几十万城管人员大体分为两派：强硬的"鹰派"执法崇拜权力的威力，配备有盔甲、防割手套等精良装备，往往讲话蛮横、行动粗野；而温和的"鸽派"执法则主张亲民、文明执法，堵疏结合以疏为主……对此，我注意到一湖北网友如此评价道：确有两派。但我看到的，大部分是"鹰"派，即"流氓"派；没几个是"鸽派"的。暂且抛开"鹰"、"鸽"比例，城管执法原本就不该有"鹰派"之称，城管与摊贩原非阶级仇恨，何需全副武装、磨刀霍霍？一个原本维持城市秩序的行为异化、流变为"鹰派"，这本身就令人悲哀，就值得反思，试问：谁给了城管暴力执法的权力？"鹰派"城管大行其道，愈演愈烈，不刨根追底反思城管制度，反而大谈特谈"鹰""鸽"之称，只能是隔靴搔痒，于事无益。

    城管存在的合法性一直备受坊间质疑，城管的职权法定也历来引起公众拷问。据《南方周末》1月17日报道，有人作过统计，北京城管的执法覆盖13个领域：市容、环卫、城市规划，等等，拥有三百多项职权。一位城管队员告诉南方周末记者，只要没人管的事儿民众就会找城管。

    请问，倘若市容、环卫、城市规划等等部门各司其职，恪尽职守，何需设立城管？又何需城管狼奔豕突、招摇于世，冲撞摊贩 ，乃至酿成悲剧？国务院法制办协调司司长青锋表示，城管是过渡时期的产物。试问：过渡周期有多长？当一些城管行恶不断，过渡周期愈长，便愈是摊贩的噩梦。青锋并主张，通过调整法律由人大的授权、调整城管职权、完善执法程序等对它进行改革。也许，拘囿于错综复杂的利益纠葛，以及城市化持续挺进的现状，目前废止城管的确不那么容易，但对其的改革就亟需推进，不容延缓。

    当年，小贩崔英杰杀死城管队长事件至今余波未消，是时，人们急切要求改革城管制度；如今，天门城管打人致死事件以惨烈的方式呈现于世，公众再一次呼吁改革城管制度，乃至取消城管。城管存废，何去何从？无论如何，面对全国城管(执法)局长联席会议的集体声明，我们切莫被迷离眼睛。须知，只进行姿态性的表白，不进行伤筋动骨的城管体制改革，就难保悲剧不会重现。当然，寄希望城管局长承担改革大任并不现实，一是他们力有不逮，二是他们很难具备壮士断腕的勇气。

 http://news.sina.com.cn/s/l/2008-01-21/005614787033.shtml