挤公交思维是城市包容度的致命伤害
王石川
昨天，零点集团公布《中国公众城市宜居指数2006年度报告》，在城市包容性排行榜中，三亚、成都和深圳居前三，而上海、北京和大连分列倒数前三。（4月24日《京华时报》）
此报告一出，立马引得聚讼纷纭，网上骂战弥漫，地域歧视论再度燃起。这也难怪，因为本身这个报告就有可讨论之处，就在本月18日，来自中新社的一则消息称，“和所有的国际大都市一样，北京是一个移民不断补充的大城市，也是外来人口迁入最多的城市之一，北京的宽容度和容纳能力闻名全球。”日前，引人注目的“最受农民工欢迎城市”评选，同样诠释了各大城市对外来人口的包容差异，引起了不少的热议。
其实，纠缠于上海、北京和大连是否“忝列”最不包容城市并不重要，问题的关键是这些城市究竟有没有不包容？纠缠于三亚、成都和深圳是否傲居最包容城市榜首也不重要，这些城市不必五十步笑百步，试问，这些城市难道不存在不包容现象吗？可以断言，没有哪一座城市敢拊胸豪称：“我最包容！”没有最包容只有更包容，在权利面前，任何的不包容、哪怕有一丝不包容都应摈弃。一个城市不管包容度有多高，只要存有不包容就应该改进；一个城市已经处于不包容的态势，它就更应该敞开双臂、学会包容。
稍加浏览媒体我们即可发现，城市的不包容绝不是偶然现象。以广州为例，这是在调查中属于既不是最包容也不是最不包容的城市。据《信息时报》报道，广州多数白领赞同对外来人口设准入门槛。另据《广州日报》报道，在广州市第六届羊城“小市长”竞选征文中，不少中小学生认为要限制外来人口流入广州，甚至认为要定期遣返部分外来人口。再以北京为例，身为北京市政协常委的张惟英，曾在前年上交提案，建议北京市设立人口准入制度。如果留心就很容易发现，在一些小城市同样也存在很多不包容的现象。
谁制造了城市的不包容？这包括一些管理者，也包括市民。打量这些市民的身份有一个共同点是，他们本身未必是当地“土著”，可以说，那些主张设准入门槛的广州白领，其中不少人也许刚刚取得市民资格，那些主要遣返外来人口的中小学生，其中有不少或许只是第二代“移民”，而张惟英本人也不是原住北京人，她的籍贯是南京。剖析这一细节委实耐人寻味——按说这些人应该更宽容，应该更有理解接纳外来人口，为何变得更不近人情呢？更让人寒心呢？
这就牵扯到众所周知的挤公交思维。何谓挤公交思维？一干人等都在候车，公共汽车来了，没挤上车的人惟恐车开走而拼命地往上挤，一旦挤上了车，却又希望其他人不要上来，车快点开走而节约时间。许多市民明明刚脱掉沾满泥浆的鞋子，那些粗糙的生活习惯还没有退化完毕，一看到外来人口就忍不住掩鼻而走，或者皱眉头，甚至横眉冷对，表现出极不耐烦的样子。这种思维换算到城市包容度上就是，当没成为市民时大喊大叫，海呼公平，成为市民后还是大喊大叫，这一次是叫喊关门，倒嫌弃外来人口了。可悲！
一项调查显示，有63％的外来工感觉受到城里人的歧视。这是一个让人担忧而恐惧的数字，如果制度性歧视是造成外来人口受伤的根本障碍，那么市民的歧视将使外来人口遭受雪上加霜的困境。如果城乡两元结构暂时不能消除，市民力所能及地给外来人口一些笑脸总不难吧？学者秋风认为，任何一个社会内部，都会存在分层现象。优势群体有责任在新的市场化基础上重建社会分享机制。因此，在对待外来人口问题上，市民就应该抛弃挤公交思维，对外来人口多一些体恤和关爱。果如此，我们城市的包容度才会越来越高、越来越厚、越来越值得期待。
加载中，请稍候......
加载中…