第7套医改方案见证了有关部门的窘态
王石川
3月31日，随着一纸协议书送达北京师范大学相关课题组，中国医改最新一套方案，即第7套方案又挤进了原本6名“选手”竞逐的跑道中。据悉，本套方案将于5月20日前出台，而前6套方案则原定于本月下旬提交。（4月16日《中国经营报》）
就在6套新医改方案已经成为坊间关注的沸点时，第7套医改方案的横空出世确乎蹊跷；就在6套新医改方案即将于本月底汇总上交的紧要关口，第7套医改方案“在争分夺秒地赶制”也确乎令人疑窦丛生。诚如专家所言：“第7套方案的突然出现，其背景耐人寻味。”究竟是什么背景让有关部门心急火燎呢？原因很简单，“前6家独立机构中，世界卫生组织、世界银行和麦肯锡的具体思路尚在形成中，目前还不明朗。另外3家思路似乎相近，这有些不寻常。所以，在医改方案交卷前夕，有关部门紧急增加第7家独立机构，是想‘稀释’过于‘扎堆’的医改思路。”
原来如此！6家机构制定医改方案，3家还没成形，成形的3家又大同小异，这当然让人急了。北京师范大学临危受命、扮演救火队员的担当令人感佩，“有关部门”快马加鞭、紧急部署的应变反应也值得首肯，但是“有关部门”手忙脚乱的窘态不免让人哑然失笑——早知如此，何必当初呢？由此联系到6套新医改方案被坊间热议时，就有不少论者建议，，“期待6套医改方案及时公之于众”，“公众对六套医改方案应有知情权”，“应将重制医改的难点与艰辛公告天下”……遗憾的是，公众的呼声并没有引起有关部门的足够注意。不妨作一个假设，如果有关部门当初把新方案公之于众，势必有利于新方案的完善；再进一步说，如果当初有关部门能够再视野开阔些，选择面再宽泛些，也许就会避免出现医改方案扎堆的尴尬了。
开门立法、阳光立法，这是近年来坊间屡屡关注的话题，相较于部门立法和暗箱式立法，开门立法的好处显而易见，即可察纳民意，保持法律的公平，亦有利于减少立法腐败。其实，与制定法律相比，事涉全民性的国家级方案也需要开门和阳光。以医改方案为例，这一方案与每个国人息息相关，方案是否公正、是否公平、是否完善将直接影响到国人的福祉。这就需要制定方案时不能率尔操觚，要尽可能地集思广益，要大范围内深入讨论，要从尽可能不同的方案中选择最优方案。有关部门当初委托6个平行机构制定医改方案，其良苦用心值得体味，然而3家机构拿出的3家机构竟然几乎雷同，这不能不让让人感到悲哀，当初的选择面是不是失之于狭窄？或者说，委托的机构不约而同选择同一类型方案，究竟是该方案最可行还是因为其他什么原因，比如，北京大学李玲教授曾于2006年为中央政治局进行医改讲座，有专家猜测，“政府主导派”的意见将可能在医改中获得较多支持。因此，这使得这些机构变得聪明、投其所好了。如此揣怀上峰，令人莞尔。
其实，第7套医改方案的思路“卑之无甚高论”，比如“购买医疗服务”、“引进市场化”等等。在今年两会上，全国政协委员李连达就表示，医改的发展方向应该是是国立、公立医院保持公益性，费用由国家承担，而私立医院可以推向市场商业化。可见，如果当初有关部门足够集思广益的话，何劳北京师范大学制定第7套方案呢？更耐人寻味的是，“市场化之争”在以往的争论中早有涉及，“市场化非医改方向”也早已被有关部门否定，因此已有专家表示，“第七套方案的思路推行起来会有很大难度”。既然如此，市场化痕迹明显的第7套方案为何被委托制定呢？难道仅仅为了表示有别于“政府主导派”的方案？
不管怎么说，第7套医改方案见证了有关部门手忙脚乱的窘态，照出了有关部门的尴尬，它倒逼公示新医改方案的必要性，也倒逼有关部门制定政策时要考虑得更为周全。因此，其他部门制定政策时不妨把第7套医改方案当作一面镜子。
加载中，请稍候......
加载中…