“四进名校”，当然堪称高考奇才；“三被退学”，自然颇具传奇色彩。这样一个极其典型的案例，引起了多方热议。教育专家称，周剑是应试教育的佼佼者，是一个转型失败的典型。网友的陈辞更是坚硬而愤激，比如，“这不是学生的悲哀，是学校的悲哀，教育的悲哀，社会的悲哀”。“中国的教育就是要把天才教育成猪，我已经差不多半人半猪了！”又是应试教育又是教育悲哀，矛头直指教育体制，对于这样的指责我颇不以为然。

　　体制不是筐，岂能啥都装？诚然，中国的教育体制绝非像杨振宁说得那么完美无缺，不少方面当然值得诟病，有的地方甚至到了亟须动大手术的时候了。但是，“恺撒的归恺撒，上帝的归上帝”，不能任何事情都拿教育体制说事。大学生乱倒剩菜，归结为教育体制的失败；毕业生卖糖葫芦了，也要反思教育体制。甚至学生考试作弊现象严重，也有人愤愤不平指责教育体制的不完善。这真让人哑然失笑。难不成教育体制成了罪恶的渊薮、不公的源泉、放飞撒旦的潘多拉盒子？

　　以周剑为例，“四进三退”，罪魁祸首难道就是应试教育吗？其本人以及家庭能辞其咎？第一次退学，周剑“当时甚至想到过死”，回到家里后，等待他的是“父母好好教训了他一通”。面对孩子的人生挫折，周剑的父母是否尽职尽责了？还有，被女朋友“飞”了，周剑“心里挺难受的，就更加疯狂的上网”。一碰到不爽的事就沉迷网络，这与应试教育何干？几番踬踣，连周剑本人也承认“不能怪学校，是我不适应那个环境”。对大学教育制度“失望过”，“但我不是要反抗大学教育”。既然如此，那些论者何必良苦用心地“拉郎配”，苦大仇深地挞伐教育体制呢？现有教育体制推倒重来，周剑就不会退学了吗？

　　“千万不要以为美国没有天才，美国的天才只不过是喜欢退学而已。也千万不要以为中国人都是天才，中国的有些天才除了考分高，基本上什么都不会。”这是一名留学生在看到中国人拼命上哈佛时的感叹。这句话放在这里颇为合适。退学和天才其实没有必然的因果关系，和教育体制更没有必然的顺承关系。与其纠缠于天才和教育体制不放，不如扪心自问：为什么有的天才除了考试什么都不会？难道都是教育体制惹的祸？我们的家长能否心安理得地给出肯定答案？

　　11月2日的一条新闻就颇让人悲哀——“父女住猪圈进行长跑训练欲2016年圆奥运梦”。不到8岁的小女孩张慧敏，从4岁起，其父就给她“魔鬼”式的训练。目标只有一个：2016年，奥运会金牌。当我看到小慧敏那孱弱如柴的身材、落落寡欢的面容，就忍不住脊梁发冷。有的家长无休止地让孩子被圆周率，正背不够还要倒背，为的就是吉尼斯记录。有的家长声竭力嘶地咆哮，恩威并施让孩子学钢琴……孩子被扭曲了，结果未能如家长所愿，这是不是教育体制的错？鲁迅当年撰文《我们怎样做父亲》，这些“疯狂”的家长能回答吗？

　　是的，我们的教育体制不是一尘不染，它的上面甚至积累了层层污垢，但是千万不能一出现问题，就下意识地、就想当然地归咎为教育体制。这样做的后果只有一个，那就是遮蔽了问题的真正原因。就如周剑退学一事，我们老是指责教育体制，周剑和其父母毫无过错可言，结果只能让周剑在“进”“退”的延续中心安理得、不以为意。因此，教育体制需要反思，高校也需要反思，周剑和其父母尤其需要检视自身。