http://s6/mw690/001n0hsjzy6XLChXhxr15&690 

        上个月出长差，在飞机上熬时间，就在手机上看了三个电影。一个是《白鹿原》，一个是《黄昏清兵卫》，还有一个是《王的男人》。无意中正好是中日韩一国一部。其实我不是影迷，也不懂电影艺术，只是因为小说《白鹿原》而想看看改成电影如何，因为看了一部日本武士片《隐剑魔爪》后，在网友推荐下就想再看这一部《黄昏清兵卫》，至于《王的男人》，纯粹因为心理阴暗被这个名字吸引的。

        三部电影本来没什么关系，但让我在飞机上给连到了一起，就不能说没有关系了。《白鹿原》看得我一直想尽快结束，要不是无事可做，可能我看不到无聊的结尾。这样一部有史诗意味的小说，让导演给改成白小娥的性爱史了，在暴土扬尘的黄土地上，妖嫩的白小娥在一百多分钟阴暗的电影里分别和黑娃、黑娃发小的爹、黑娃另一个发小各搞一通后被埋在了破窑里。小说写了差不多半个世纪的事，在电影里只截成了一段白小娥。好像说这个电影有几个不同的时长版本，但这对我来说没什么意义了，因为我对这些演员的表演真的不能恭维。本来也没想说他们演得好坏，只是因为后来看了另两部电影，忽然想不比不知道，一比才发觉咱的电影有问题啊。

        《黄昏清兵卫》同样是一部有历史背景过去式的日本武士片，故事里有爱恨情仇，原来是可以拍得跌宕起伏轰轰烈烈的，也可以像《白鹿原》一样演得装模作样的，但是没有，电影缓慢如平静的河水，你就是在不知不觉之中看着它流走了，一直到结尾，忽然叹一声怎么就结束了呢？平静是表面的，内在的紧张让人看得欲罢不能，演员（后来上网查才知道是大名鼎鼎的真田广之和宫泽理惠）不动声色的表演更加剧了故事的张力，就连那场武士间的决斗，拼杀都被人物内心的复杂波动遮掩得成了副线，简洁得好像导演和演员都不想再多添一个动作和一句话，或者一个表情。

        《王的男人》也是一个有历史背景的悲剧故事。两个卖艺的男人不知怎么就卖到了暴君的宫中，令人难以置信的是，这个暴君竟然容忍了他们的嘲弄而把他们留在宫中，当成了自己的玩物。就这么一个很俗的故事，但看起来却是色彩纷呈，一环扣一环，让人在笑声中提心吊胆，让人在夸张和沉静的表演中随着他们命运沉浮而唏嘘喟叹。结尾长生和孔吉在长绳上的死亡一跃美得令人不忍转睛，悲剧之美也就是这样吧？

        日本的和韩国的两部电影都是在不知不觉中看完的。对了，不知不觉，这可是评价一部电影好坏的重要条件。我一直不知道怎样去说一部电影的好坏，现在终于在飞机上找到我的标准了。《黄昏清兵卫》和《王的男人》都符合这个标准，而《白鹿原》恰恰相反。在看前两个电影时，感觉不到导演的存在，那些镜头都是自然而然的，理应如此的，演员的一举一动也都是让我好奇地盯着不放的，因为我被导演勾引得为他们之后的命运瞎操着闲心，当一切都结束的时候，还跳不出来而希望戏能再多演一会儿。

        《白鹿原》呢，在里面的也都算得上是中国的著名演员了，可是怎么就觉得他们少了一点自信呢？把沉着演得那么较劲，把激动演得那么苍白，在看影片时总能感觉到导演的指手划脚，努力表达着自己的想法，那些导演自以为震撼的镜头其实太多做作，这使人在观看是少了很多自在，而多了烦躁。

        为什么呢？故事讲得不好是一个原因，《黄昏清兵卫》和《王的男人》叙事方式如鱼骨，有枝杈但都离不开从头到尾的主干。而《白鹿原》的叙事方式似一个花环，一堆花转转得看不清谁是头谁是尾。当然这只是我的感觉，也许导演把这个当做一种高深的艺术表达美学。

        好了不说外行话，毕竟没学过电影理论，只说说平常人都能说的。

        三部被我联系在一起的电影看过之后，最大的感受是：中国的电影太能装了。导演装，演员装，摄影装，连剪辑都装装的。日本和韩国的两个导演（因为没看过多少别的，只能说这两个）干的活那一看是走心的（“走心”是中国导师们在当电视评审时挂在嘴边的词），而中国的导演是要走学问的。我想那两个日韩导演肯定不明白什么叫“走心”，他们是走在自然里的，他们按照自然的状态理解着故事和故事中的人物，让人物的命运完全符合故事的发展逻辑，演员在导演的影响下也是自然地演绎，忘我地与故事中的人物融合一体。中国的优秀演员在这部戏里如在演舞台剧，举手投足就怕观众不注意自己。这样就算是完了，没啥可说的了。

        再往狠一点说，感觉这又是文化问题。有没有文化可能会决定能不能拍出不装的电影。这么绕口的话我也能说出口。

        反正只看了三部电影，就胡乱评了一番。谁让我正好看了个三国电影呢。真不是妄自菲薄，真的是不喜欢电影《白鹿原》，而赶巧了，那两部日韩电影又很好看，特别是《黄昏清兵卫》。