笔按：来自深圳先进技术研究院的李铎同学，是一位名字像男生的理科女（本科读的工科），专业是我一看脑袋就大的生物化学与分子生物学。一边读她的作业，一边想，若这样的理工生都改学文科，文科生还有活路吗？

                 依旧伟大的莎翁和不过时的《奥赛罗》

                                                  李铎

提起莎士比亚，就像一个巨大的IP，让人轻易联想起许许多多的作品、地点、人物以及许许多多后世衍生的信息。我试图回忆，作为一个理科生，我为何对莎翁一直都抱有一丝偏执——凡有机会，就想多走进一点。大概是因为曾经接触的第一部英文小说就是在讲威廉·莎士比亚的生平吧。虽然花了一整个假期，我也只勉强读了前面几章，他的童年和青少年经历——平静、普通。但就好像一场故事开了头，总不甘心半途而废，我曾对他的作品没有太多热情，却对这个人物颇多好奇，跨越400多年，不“打”不相识。

一“打”就到了雁栖湖畔的夏天，整个研一最后一门课程。抱着一种听故事的心情去到教室，却不想老师口中的莎士比亚真的和脑海里虚构的那个他打起了架。一个是文坛巨匠作品如云，一个是处处“抄袭”道地编剧；一个是追逐艺术发掘人性，一个是剧团竞争挣钱驱使；一个是流芳百世备受推崇，一个是文豪批判读演矛盾。哦，原来你是这样的莎翁！

但我还是认为莎士比亚是伟大的。且不说经过他一两成的改编，让故事升华了多少，单说在那个编剧皆“抄”的年代，为何独独莎士比亚带着他经手的作品走到了后世读者们、观众们的心中？成功是偶然和必然的结合。我想以莎士比亚对戏剧的敏感、对受众的理解，若他身在更和平包容的现代，也能营造出一座自己的戏剧世界吧。他并不是完全没有创新意识，而是他的时代没有给他提出那样的要求。真正优秀的人，可顺时而起，迎势而上。用后世的价值观点评前人，反倒不是一个负责的态度。

以前我对莎剧的了解，除了课本，也只读过朱译本的《罗密欧与朱丽叶》，独独对一见钟情乃至私奔殉情的女主角只有十三、四岁这件事印象深刻，刻骨的爱情倒是没有体会到，现在想想也是当年自己年少轻狂了。听完课上老师对四部经典莎剧的介绍，最令我印象深刻的人物反而是奥赛罗和伊阿古。

伊阿古是一个有小聪明的恶人，整个剧情的推动者。他自认摸透了身边每一个人的心思，所有伎俩不过是攻心之术，可谓卑鄙下流。奥赛罗是一个太过单纯的好人，剧情中诡计的“执行者”。他以为自己分得清善恶是非，所以不屑于自主求证沟通，最终带着悔恨谢幕。两个人像是人性中相反的两面，相拥坠入地狱。奥赛罗错信伊阿古，伊阿古错看了艾米丽亚。奥赛罗最大的缺点在“猜忌”，猜忌了苔丝狄蒙娜、猜忌了卡西奥，却唯独没有猜忌伊阿古。伊阿古的阴谋步步得逞，却没想到他看不起的妻子会“背叛”他，揭穿他的阴谋，点醒“愚蠢的”奥赛罗，也没料到罗德里格准备了写满他罪行的纸条。

“莎士比亚不仅属于一个时代。”是的。伊阿古和奥赛罗的“继承者们”在当代许多作品中屡见不鲜，有时候作者还要安排“伊阿古”也表现出几分善念，显得人物更真实饱满，或者留一条“从良”的路。“奥赛罗”们既然已经愚蠢了，也不能听艾米丽亚一席话就醒悟，于是弥补错误又能演绎出一条漫长的故事线。没听老师讲《奥赛罗》之前还不觉得，现在一看这套路也算是后人在对莎翁悲剧的“喜剧化”处理了，只是终究没有简洁的悲剧来得让人印象深刻。而“奥赛罗综合症”这一名词的出现，又是非文学领域对莎翁的一次肯定。

而作为秉承实用主义的我，更习惯于从一个故事里得到些实用的启发。老师课上调侃“凤凰男”，对此我非常赞同。沟通不仅是解决问题的重要途径，更是防患于未然的必要举措。如果奥赛罗和苔丝狄蒙娜、和卡西奥，甚至其他伊阿古的周围人多聊一聊，交几分心，大概早就能推测出伊阿古是个什么样的人物，不会那么轻易偏信这个“诚实正直”的人了。而伊阿古的下场也警告我们，恶果自食，本该行善。

我看到您博客文章《伊阿古：以“名誉”杀人，何其毒也！》，最后结尾这样写道——

首创分析心理学的瑞士著名心理学家荣格（Carl Gustav Jung, 1875-1961）曾说过这样一句耐人寻味的话，“伊阿古就是奥赛罗的影子，也是每个观众的影子。”

我们能够度量出，在我们身上有多少奥赛罗，又有多少伊阿古的“影子”吗？

我想，做一个正直的人，就该是把影子踩在身下的吧。

最后，谢谢老师。希望有朝一日也能去莎翁故居买联票一游。