常有到文学馆听讲座的朋友称呼我时带了官衔。我想说明，若按许树安老师讲的宋代官制，我其实现在便是个“差遣”，被委以做事的权力，而没有官职，自然也没有官衔。我想,若朋友们称呼我，如果用尊称，可以叫傅先生；年轻的如果愿意，也可以叫傅老师；如果觉得我是您的朋友，可以叫小傅，10年以后叫老傅；如果您把我看成亲密的朋友，直呼光明，我便心满意足，并希望如果能够的话，像我的名字一样，把光明带给大家。
    由许老师讲宋元明清的职官制度，又生出些小思考，文责自负，就教大家。
    第一，各朝当然都有为与各代政体相适应而设立的官制，健全完善的官制是为了能使庞大的行政系统充满生机。这本不在话下。朝代更迭，许多旧制被废止，也是常事。自然，有的现象延至今日，也不能称怪。很简单的一个例子，像现在许许多多的“反聘”、“退而不休”，都是古早已有之。
    第二，古已有之者很多，再比如，各朝代都有一些，或者很多为官者，不为做事，只求无错，对上阿谀逢迎，对下颐指气使，却能备受重用，并不断升迁。这样的为官者会大大消解官制的活力，而使之死气沉沉。这是官场的一个症结！
    第三，为官者，可以有思想，却不能显出太有头脑，否则官就当不稳了，因为恐怕很少有上级官员会喜欢他的下级比他更有头脑。所以，把郑板桥的“难得糊涂”用在官场上，实际上就是假装没头脑，心里门儿清，一点也不糊涂。然而，这样的为官者多了，无疑会大大消解官制的效能。
    第四，做学者，一定要有头脑，更要有思想，否则学问不可能做大。可有意思的是，又常有学问家特别在意行政级别，哪怕是某一级的行政待遇，我接到过这样的名片，在教授的职称后边，用括弧写明“相当于副局级”。这种“学而优求仕”依然体现的是官本位理念！
    第五，若把为官之道演化为只把自己的头脑交给上级，势必会影响职业的创造性；如果学者丧失了独立思考，则绝对会影响学术的创造力。