今天，看了完整的杨澜访谈：

刘心武又说“文本细读”。刘根本不懂“文本细读”，文本细读的第一原则就是，反对从文本之外寻找故事来代替小说的故事，而刘所作的事，就是拿一知半解的历史（传闻中的历史，大多数是流言）改写《红楼梦》中的故事，代替《红楼梦》中的故事。

刘说：后四十回是大团圆的结局。天啊！王国维、胡适、俞平伯等都论证过《红楼梦》后四十回如何打破了大团圆，怎么到刘心武这里变成后四十回是大团圆了。再从文本说，宝玉、妙玉不知所终，贾母、林黛玉、王熙凤、元春、迎春、晴雯等都死了，探春远嫁了，惜春出家了，薛宝钗、史湘云孤寡了，大观园荒芜了，贾府被抄家了，这样的后四十回还不是悲剧？

刘心武根本不懂悲剧艺术。他理解的悲剧是望文生义的，停留在小儿科的水平上，即认为悲剧就是悲惨！全部死！所以，悲剧就得死光光！我在杨澜的节目中看到，我的那句话被贴了上去：把“白茫茫”理解为“死光光”。我还是坚持说，曹雪芹的艺术是，他善于悲喜交集，悲喜相连，“兰桂齐芳”是大河倒悬的一股细流，是为衬托大悲剧而写的。悲中有喜，使悲不胜悲，这才是曹雪芹的艺术。

刘心武说他对演讲和续书有自己的预期，但结局比预期的糟糕。真正的原因是什么？因为《红楼梦》在中国有相当的普及水平，广大的爱好者有相当的鉴赏力，刘心武没有满足大家的欣赏需求，大家很容易看穿他的百出漏洞，所以批评的声音一直不绝于耳。刘不回答大家质疑得对不对，不反思如何提高水平、超越自我，而是文不对题地说什么自己有什么权利云云。刘因此在续书时水平依然不高：热衷于性，热衷于谋杀，热衷于宫廷斗争……把这些强加在曹雪芹的头上，居然说成是曹雪芹的“原笔原意”，这是刘受到批评的根本原因。刘也说，他喜欢出格，而青年人也喜欢出格、反叛，他能满足这些冲动期、青春期的青年人。确实，这冲动的盲动性比例较大。刘如此低看自己，而批评刘的人可没有如此。