|
信报讯 （记者 夏婧） 同济大学中文系教授、著名作家马原新作《细读精典》在年初面世。然而，该书一上市就遭遇了细心读者的“挑刺”。日前，安徽工业大学副教授魏邦良在作家陈村主持的“小众菜园”论坛上发帖表示，《细读精典》几乎照搬其上课时的演讲稿，存在不少错讹与偏见，并在例举众多偏差后得出结论———“在马原的这本由教案而来的书中，粗率的概述多于细腻的品味，笼统的评价多于准确的把握，泛泛而谈多于精细剖析，倘若把书名《细读精典》改为《漫谈精典》，那就准确多了。”而陈村则回帖表示赞许，“我要是作者，会非常感谢你！”
讲稿成书受质疑
魏邦良的帖子名为《马原的“错误”———细读马原，〈细读精典〉》，文章例举了马原对麦卡勒斯、奥康纳、辛格几位作家的“误解”，并在开篇之处就表示，“如果你读过马原这本《细读精典》，你会发现他的这本书其实就是他的授课讲稿。”而直接将讲课稿出版成书，只能让书中充斥着错讹和偏见，并且“误人子弟”。
“20年前，马原短篇小说《错误》让读者眼睛一亮，而今天，作为一名中文系教授、《细读精典》作者的马原所犯下的错误，却只能让人眼前发黑了。”魏邦良认为，在创作此书时，马原是在追求一种现场感，而教师上课时，其口语表达不可能很严谨，把其授课录音直接出版是一件很冒险的事。“在我看来，只有真正的大师，如维特根斯坦、陈寅恪、鲁迅等，他们的讲课稿才有资格直接出版。而马原至少现在还不能和这些真正的大师相提并论，他这样做，只能让书中充斥着错讹和偏见。”
马原的解读很武断
在创作时，我们是否要走进人物的内心？马原在《细读精典》里以《伤心咖啡馆之歌》为例表达了自己的看法———“她（《伤心咖啡馆之歌》作者麦卡勒斯）恪守了一个我觉得是聪明的小说家绝对要恪守的原则———不要试图走进人物的内心，去做他肚里的蛔虫。”对这样看法，魏邦良则表示“很武断”，并以《包法利夫人》等名著的心理描写反驳了马原的观点。
“文学史上公认的大家如莎士比亚、托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基、福楼拜、伍尔芙等从来没有恪守马原认为“聪明的小说家”“绝对要恪守的原则”———“不要试图走进人物的内心”。难道说这些大家虽然足够伟大却不够聪明？”魏邦良则表示，作家可以通过描写人物的动作、语言来揭示人物的心理，也可以直接剖析笔下人物的心理，到底采用何种方法，要由具体环境，具体对象来定，“福楼拜写《包法利夫人》时，就不止一次地‘试图走进人物的内心’。”
奥康纳并不“邪恶”
魏邦良称，在谈到奥康纳著作《善良的乡下人》时，马原在书中表示，“这个作家真是邪恶到极点了”、“她让一个可以和她本人的邪恶相提并论的卖《圣经》的小伙子去惩罚一个聪明、自负，又有残疾的女孩”。
“马原凭什么说作者奥康纳对欢姐是残忍的、蔑视的，难道就因为她上了那个年轻人的当，被那个邪恶的年轻人所侮辱？”魏邦良认为，作家在作品中揭示邪恶，并不等于他或她就是邪恶到极点的人，并以余华的《活着》为例反驳了马原的观点，“福贵只有一根独苗叫有庆，结果这孩子却被区长的车子撞死了，按马原的逻辑，余华可谓‘真是邪恶到极点了’”。
|
加载中…