为了行走的行走，没有目的地……

    很久就想说一下这个话题，自从听到结构性通货膨胀这个词以后。农民工的理论水平不高，自然观点就有点不明确。还是算一点账吧。

    在算这个账之前，我想首先申明一个观点，中国作为一个十三亿人口的大国，从以民为本的角度出发，我们应当把统计的重点放到与人口有关的数据上来呢，比如脱贫人口的比例，某一经济决策能够影响到的人口等；还是放到经济数据上来，比如经济总量的同比环比增长上来。这么分重点的原因，是因为总体来说，作为普通民众，几乎没太享受到经济增长的盛宴。随之而来的是无尽的压力，统计数据有误？我想应该没有问题，只是决策者也罢，考核者也罢，都把重点放在了后者上。

    用来描述贫富差距的统计数据的名称叫做基尼系数，看了去年年底的统计数据，说中国80%的财富集中在20%的人手中。这也是必然的，我们可以算一笔小账，假如说一个地区一个家庭的地生活必需品的支出，是3000元每月，包括水电食品养孩子照顾老人等等。有的家庭每月赚3500元，那他每月的结余只有500元，那他就得精打细算，保住这500元的结余以备不时之需。而有的家庭赚了5000元每月，那么他可以稍微奢侈一下，每月多支出500元，那么他仍然有1500元的结余。以此类推，当一个赚到上亿的时候，他的生活必需品支出，不会随着他的收入的增长比率增长，尽管他可以用奢侈品，但是它不可能一个人看十台电视，或者睡五张床，那么他的结余比例自然也会更高，他自然就会有更多的机会去投资，来赚得更多的钱。所以说到真正的可支配收入，我认为应该是结余的那一部分，这会造就某种幸福感，因为对于不确定因素比如疾病的经济压力小了。

    现在国家制定的很多宏观经济政策，倒是倾向于那20%的人了，比如刺激投资和消费，有时候，我也承认，那80%的人再怎么刺激，超前消费的人毕竟是少数。但是有些实际的数据却对这80%的人影响巨大，比如个人所得税的起征点，比如通货膨胀，每上涨一个百分点，对着一个大多数人的群体的影响都是巨大的。而对于那20%的人，不论是ＣＰＩ，还是ＰＰＩ的增长，对于他们来说象征的意味浓烈一些。所以希望决策者在制定一些经济决策的时候，能够考虑大多数人的利益，大家好才是真的好。想起了曾经的女首富张茵的提案，给富人减税，而没有提及比如提高个人所得税起征点等建设性意见，招来骂声一片。我想，作为被选举出来的民意的代表，理应社会责任感重一些，而不是替自己赤裸裸的争取什么利益。

    总体的感觉是，国家根据某些经济数据来做一些宏观调控的时候，对普通民众关注的太少了，希望我们大家能更加切实体会到国家经济增长带来的好处，而不是看病难了，物价贵了，股市跌了等等。一个权力为导向型的社会，自然会滋生一些不负责任的决策行为，希望以后这一点大大减少，不知是不是为我们普通民众的一种祈福。

    文章写完了，就感觉到自己的无奈，第一是自己写了，改变不了什么；再就是自己水平太低，压根就没有把事情说清楚……，自娱自乐吧。