马未都先生打算以五篇小文开启一扇“纠错门”，他的《奥运会的文化遗憾》已经发表了两篇，两博文一出，质疑声一片。但是有些质疑声并没有质疑到点上去，即没有指出马未都“纠错门”到底错在哪里。

    那么，马未都的这篇“奥运会的文化遗憾之中国印”究竟错在哪里呢？

    我认为，就错在一点：北京奥运会会徽上的“京”字不是篆书，马先生用错了考察的标准。在会徽说明中并没有出现“篆书”或“小篆”二字——当然，也并没有说明是什么书体（或许这场争论的根源就在与此）。如果一定要给这个字定个字体的话，我认为是“行书”。

    一些人在质疑马先生时的观点，却引起了我更大的质疑兴趣。

    质疑一：马先生看错了字，“中国印”中不是“文”字，而是“京”字，是2008奥运会举办地北京市的简称。——马未都先生并没有看错字，只是和您观察的标准不同。以篆书而论，它确实是个“文”字，而非“京”字。

    质疑二：中国印作为奥运会的标识，首先表达的是代表中国文化的标识而不是具体的字，是“京”也好，是“文”也好，实际中国印才是最好，什么都不重要。——什么都不重要吗？如果是“败”字、是“歹”字、是“难”字、是“死”字，还不重要吗？从设计的角度讲，其实这个很重要！从行书来看很像“京”字，但这还不够，还要以其他字体来考察，篆书、草书、金文、甲骨文等；还要以其他文字来考察，在英文、俄文、日文等等文字中也不能有歧义才好。

    质疑三：奥运会徽图形标志部分并不存在文字，虽然看上去像中国字，但并没有承担文字的功能。——（这是会徽设计者的声明，我斗胆也来质疑。）如果没有把它作为“京”字来表现，又何必做成这样一个奇怪的人形？“中国印”上的图形就应该是图文共生的，既是运动的人形，又是行书的“京”字，也可以说是篆书的“文”字。我认为，标识中的文字也是承担文字的功能的。要不，中国人民银行行徽上的三个古币为什么要组成个“人”字呢？上海世博会会徽上的三个人形为什么要组成个“世”字呢？北京大学校徽上的三个人形为什么要组成“北大”二字呢？北京奥运会会徽上的人形又为什么要扭曲成个“京”字呢？既然用到了文字，承担的就是文字的功能。

    其实马未都先生的这篇“中国印”的小文还是很有意义的，尤其是对于标识设计工作者。如上所说，在以文字作为标识的表现形式时，要放到不同的字体中去考察。幸好这个“京”字在篆书中像“文”字，我们可以丰富它的涵义：北京奥运会会徽的主体部分为一方印章，表现了一个运动的人形；形如一个行书的“京”字，表现了举办地的名称；又如篆书的“文”字，体现了“人文奥运”的理念和中华民族五千年的灿烂文化。如若像个其他的字，恐怕就不好圆场了……