台静农的书法岂赖启功的评价以为重 ？

       《芳草地》二○○四年第六期载蒋力《台静农三章》，写得很有意思，文章就颇有台先生风味。但是，关于台静农生平的略介云：“他曾是未名社（文学社团）的中坚，后来去了台湾，在几所大学任教终身。作家、教授之外，台静农还是卓有成就的书法家，启功先生评价甚高。”这几句，我觉得有什么地方好象不甚妥，细想，恐怕首先是关于书法的提法：“卓有成就”云云，已经是有保留的评语，是还不能入大家名家之列的意思。而“启功先生评价甚高”云云，意味着启功是高于台静农的大权威，台静农要待启功的许可以为重，这尤其有问题。

       按，启功《读<静农书艺集>》云：

台先生最不喜王文治的字，常说他‘侧媚’，予小子功，也写了几十年的字，到现在也冒得了一名‘书家’的虚衔。回忆起来，也曾有过超越张照、王文治的妄想。但最近在友人家看到一本王文治的自书诗册，不觉嗒焉若丧，原来今天我连侧媚的功力也有所不及。若干年来，总想念这位老朋友，更盼望再得相见。若从我这薄劣的书艺看，又不免有些怕见他了。最后拿定主意，如果见到他，绝不把我的字拿给他看。

虽然这是启功的谦虚，也是行文的波峭，但推崇之意还是十分显然，若把启功置于台静农还要赖他的一言以为重的地位，他自己就不会同意吧

此外还有几个问题：一、未名社的中坚，并不是台静农，而是韦漱园。二、台先生并不是在作为未名社青年作家之后，就去了台湾，而是在进入大学教师行列多年之后才去的。三、通常所谓“后来去了台湾”，都指一九四九年那次而言，那是在留大陆和去台湾之间的一次严重选择。台先生则是一九四六年去台湾，完全是另一回事。那时抗战刚胜利，台湾刚回归祖国，（当时叫做“光复”，）去台湾和去其他省份没有任何不同。四、台先生去台湾后并没有在几个大学任教，始终只在一个台湾大学任教，只于退休后到别的大学短期兼点课，不必提。因此，拟将台静农生平的略介修改如下——

“他是未名社（文学社团）几个基本的青年作家之一，后来在南北各大学任教。抗战胜利，台湾光复，他于一九四六年应台湾大学之聘去教书，直到退休，在台湾逝世。他晚年作为大书法家的声名，几乎掩盖了作为教授、作家的声名。”