加载中…王羲之行书《追寻帖》（四种拓本）无水印高清大图暨释文
(2021-02-13 21:24:02)
标签：
练字书法文化孝感教育 |
分类： 【古代碑帖】 |
友情提示：点击图片均可放大
《追寻帖》现有四种拓本，分别如下。
（一）王羲之《追寻帖》南京大学藏
王羲之行书，榻本，十一行，一百零三字。
《右军书记》著录此帖全文。在王羲之尺牍中，字数逾百，所陈事状、心绪如此详备，属少见之例。第七行“哭”字，有作“失”字者，《快雪堂帖》则刻为“尖”字，第十行“酸塞”之“酸”字，有释为“毁”。
《追寻帖》王羲之的行草书，共11行103字，字里行间流露着一种人到暮年的浓厚伤感，其中频哀感、哭之、酸塞等都在给人们传递着这样一份心态。
在《追寻帖》中，王羲之说到他每天起床后要“服食行散”，也因此感觉特别疲乏。从中我们可以看出王羲之晚年，身体虽然已经衰弱了，但他还保持着“服食”的习惯。
“服食”又名“服饵”，指服食药物以养生。道教认为，世间和非世间有某些药物，人食之可以祛病延年，乃至长生不死。葛洪引《神农四经》说：上药令人身安命延，升为天神，中药养性，下药除病。道士在这种信念的驱动下，在实践中逐渐积累起一套采集、制作和服食长生药的方术，即为服食术。
服食之后因为需要到户外行走散发，但此时王羲之的体力已经很难维持，因此也就感觉更加顿乏，无益于身体。但王羲之对服食的执迷，不但毁了身体，也造就了他个人的悲剧。如果没有这个习惯，王羲之估计享年应该能超过60岁。
在《追寻帖》开头的“追寻伤悼”，清代的王澍认为是王羲之因为长子的不幸夭折而感。米芾认为此帖是王献之代笔，但黄伯思则认为不然。年代久远、翻刻诸多，难以定论。此帖在《大观帖》、《快雪堂帖》亦有收刻。
王羲之于帖中流露出“垂尽之年”的浓重伤感，“吾昨频哀感”、“哭之”、“酸塞”等语均能显现出这种心态。其中谈到：早上起床後又服食行散，感到更加顿乏。可知王羲之晚年身体衰弱，但仍然保持服食的习惯。服食后须往户外行走散发，然体力难支，故更加顿乏，无益于身体。长期如此恶性循环，对身体自然是一种摧残。王羲之执迷于服食，毁及身体，造就是他个人的悲剧。若无此习，其年寿何止五十九岁。
帖首言“追寻伤悼”，清王澍认为是羲之因长子玄之夭折而发。米芾认为此帖乃献之代笔，黄伯思则认为其字势圆紧，非出自献之笔下。笔者以为，帖中“顿”字的写法殊不类王羲之通常的笔顺习惯。
《大观帖》、《快雪堂帖》亦收刻此帖。
（二）王羲之《追寻帖》安思远藏本
此帖著录于张彦远《法书要录》卷十《右军书记》，著录文字有三处不同：
一是“旦复服散行之”，著录漏“复”字；
二是“将无复理”，著录作“转无复理”；
三是“足下念顾”，著录作“足下念故”。
此帖诸刻本清晰完整，文从理顺，信为可靠。相反，《右军书记》著录的文字，这三处必是传抄之误。《右军书记》时代虽早，但在此帖上却也露出了马脚，这也说明，文献不可尽信。
（三）王羲之《追寻帖》材官本
释文：
追尋傷悼，但有痛心，當奈何奈何。得告慰之。吾昨頻哀感，便欲不自勝舉。旦復服散行之，益頓乏，推理皆如足下所誨。然吾老矣，餘願未盡，惟在子輩耳。一旦哭之，垂盡之年，將無復理，此當何益。冀小卻，漸消散耳。省卿書，但有酸塞。足下念故言散，所豁多也。王羲之頓首。
注释：
追寻：追忆，回想。《晋书·谢安传》：“追寻前事，可为寒心。”
哀感：悲哀伤感。北齐颜之推《颜氏家训·风操》：“丧家朔望，哀感弥深。”
不自胜举：痛苦难当，人几乎要倒下。
服散：服五石散，服用五石散是魏晋士人的风气。
行之：行散。服散后须行走以散发药性，叫做“行散”，也称行药。程穆衡《淳化阁帖考释》：“晋人以服药后行动，谓之行药，服散则为行散。如《世说》云，太傅绕东府城行散是也。此帖‘服散行之’，及‘言散’皆谓药散也。”
顿乏：表示困顿劳乏。
推理：相当于今日的“按常理说”。
冀小却：表示希望略有好转。“省”即看，《说文》：“省，视也。”《尔雅》：“省，察也。”
酸塞：酸楚哽咽。
念顾：眷顾想念，相当于挂念。
（四）王羲之《追寻帖》快雪堂法帖
大意：
回想伤悼之事，心中唯有痛楚，应当如何是好！如何是好！得到你的来信，心中感到宽慰。我昨日频频悲哀伤感，人几乎支撑不住。早晨又服了散并行药，人越发感到困顿劳乏。我也知道事理都是如你所教诲的那样，但我老了，残余的未尽之愿，只是在子辈中，如今一旦有丧子之哀，以我将尽之年，再也没有平复的可能，你说的又有何用呢？只希望身体稍有康复，心情渐渐消散罢了。读你的来信，心中只有酸楚哽咽。足下的记挂和劝慰，使我心中开朗很多。王羲之顿首。
王羲之《追寻帖》（局部一）
此帖文中有一个相当明确的信息，就是写信时王羲之当有丧子之痛。根据这一点，历代学者有所考证。王澍《淳化秘阁法帖考正》卷六说：“按右军七子，玄之早卒，意当是玄之卒时语。”这个结论应该是正确的。但王玄之的生卒年史无记载，所以姚鼐《惜抱轩全集》卷二又考证说：“右军长子玄之卒，此其时与人书。右军寿止五十九，当与周抚书年垂耳顺矣，犹云七儿一女，然则作此书之后，其存日无几矣。真暮年迹也。”姚鼐的考证中利用了一个重要资料，就是王羲之《十七帖》中的两帖，他的意思是王羲之给周抚的信中说自己快六十岁了，尚且七儿一女齐全，而我们知道王羲之只活了五十九岁，所以《追寻帖》一定是王羲之垂暮之时的书迹。
笔者以为姚鼐的这一结论恐怕是站不住脚的，他的关键错误是把《十七帖》中两帖的文句连起来运用，这不妥当。因为王羲之“年垂耳顺”语出《七十帖》，而“吾有七儿一女”这句却出自《儿女帖》。《十七帖》虽然大都是写给周抚的，但并不一定是同时所写的，姚鼐草率地将两帖组合起来，以此论证《追寻帖》写于王羲之去世之前，这个结论就还有待商榷。不过有一点可以肯定，王玄之曾参加过那次著名的兰亭集会，所以此帖至少写于永和九年（353）之后。
王羲之《追寻帖》（局部二）
关于此帖，笔者更感兴趣的一个问题是对此帖书写者的怀疑。首先指出问题的是米芾。米芾《跋秘阁法帖》云：“《追寻》，子敬。”米芾的意思是此帖为王献之书。
黄伯思《法帖刊误》卷上表示不同意，说：“《追寻帖》，米以为大令书，非也。字势圜紧，既非献之体，而中云‘吾老矣，馀愿未尽，惟在子辈耳’。案大令寿四十三，初无后嗣，与此不合。又《法书要录》逸少帖内有此语，固宜在此卷。”
玩味以上米、黄二人的意思，笔者以为黄伯思是犯了一个理解上的错误。黄伯思以为米芾的意思是说此帖为王献之法帖，被误归入王羲之名下了，于是他出来辩驳说王献之只活了四十多岁，所以不可能是王献之所书云云。
其实，米芾没有怀疑王羲之的“著作权”，因为帖末的署名明明是“王羲之顿首”，米芾不可能蠢到连这么基本的信息都不顾。所以笔者理解米芾的意思是，《追寻帖》是王羲之的书信，但是由王献之代笔书写的。以帖中用词看“痛心”“欲不自胜举”“益顿乏”等语，王羲之当时根本没有精力写这样一封长信，因而由儿子王献之代笔，这是顺理成章的。
王羲之《追寻帖》（局部三）
笔者以为，从此帖的书法风格来看，整体上显得散逸开张，不是特别的谨严，整体的书风与王献之略有几分相似，所以米芾的判断可能是正确的。我们引一段唐张怀瓘《书议》评王献之书法语，聊作参考：
子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间，无借因循，宁拘制则；挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便，有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。逸少秉真行之要，子敬执行草之权。父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。
王羲之《追寻帖》（局部四）
玩味这一段话，对我们理解羲、献父子的书风之别，很有帮助。
羲之戏鹅图
王羲之，字逸少，琅琊临沂(今山东临沂)人，后徙居山阴(今浙江绍兴)。官至右军将军、会稽内史，故世称王右军、王会稽。王羲之出身于一个书法世家的门庭，他的伯父王翼，王导；堂兄弟王恬，王洽等都是当时的书法名手。
喜欢
0
赠金笔