我昨晚的文章是没有问题的

昨晚贴出了蓝筹股不启动，不可能达到今年的上涨目标一文之后，小虫提出了自己的疑问。下面是他的问题：

小虫：

安民老师，你本文的大小四浪的划分怎么都划分出了五浪，与5.17号的《该如何给今年的行情定性？》一文中划分的不一样。另外，既然大小四浪都不成立，以此数浪推算反弹的目标点位也就不成立，

简单地说，他的问题包括两点：一，与5.17号的《该如何给今年的行情定性？》一文的差异；既然大小四浪都不成立，以此数浪推算反弹的目标点位也就不成立。

这说明小虫很喜欢动脑筋，而且喜欢联系以前重要的文章看问题，这个习惯很好。

但是，小虫的判断还是有点问题。

第一，关于大小四浪的判断。这是去年冬天以来我一直在否定的判断，它不是我的观点，而是我们的对手的观点。去年冬天以来，我有一系列文章都在否定大小四浪。我的观点是大B浪。昨天的文章中，我的观点并没有改变。大家可以仔细看一看。

第二，既然大小四浪都不成立，以此数浪推算反弹的目标点位也就不成立。这个说法有点草率。

我用大小四浪来推断未来的上涨目标，是为了更有说服力。大小四浪是我们对手的观点，我就用他们的观点来推断未来的上升目标，这个没有错。用大小四浪的观点来看，未来的上涨目标就在2990.79点到3786.02点的范围内。只要反弹结束点在这个范围内，都是正常的。并不是说大小四浪说不成立，它的作用就没有用。

而我们的观点是大B浪。既然是大B浪，那么6124到1664点就是大A浪。既然如此，那么1664点以来的反弹，是对前面下跌4460点总的反弹。那么，理论上它应该比大小四浪的反弹要强。我们只要求达到大小四浪的反弹目标，这是一个保守的观点，是有保留的。所以我昨晚的观点才说3800是个并不出格的数字。逻辑上，大B浪理论上的上升目标应该高于大小四浪，我们现在只要求达到大小四浪的目标，这是昨天文章中的内在逻辑。这个逻辑没有问题。

当然，最后大B浪结束的点位到底在哪里，我们不知道。但有一点，我们总可以期待，那就是达到我们对手所谓的大小四浪的反弹目标。这个期待不过分。当然，这次反弹会不会达到更高的目标，我不知道。但我可以看3000到3800。一般而言，看3400是没有问题的。