对控制者的一个普遍看法是：通过命令来取代某些要求，因为这些命令保护他们自己免遭被拒绝的可能。一些文学作品也把这样的独断行为，归因于控制者的恐惧心理。他们害怕用商量的口气向别人要东西，害怕面临谈判，因为这可能使他们达不到目的。

　　

　　另一种解释则认为，询问暗示着控制者和另一方之间是平等的。尽管以上这些在逻辑上解释了这个问题，例如，在两个人的关系中一方将倍假定为向另一方发布命令，但是这些因素，并没有完全说明这种压制性行为。

　　

　　询问意味着默许了另一方的独立意图。如果控制者做出商量的姿态，那么他们会面临着切断控制关系，用真实的人取代假想人——把另一方当作真正独立人的危险。而像泰迪那样的梦中人只会奉命行事。

　　

　　因为询问意味着认可另一方的自主，对于控制者来说，简直是一个自杀性的行为，有可能的话他们会尽最大的努力去避免这么做。而避开询问的方法就是命令，或者逐步向另一方灌输恐惧的心理，从而确保顺从。

　　

　　这可以通过一些残暴的、大声的、发怒的行为来完成，或者让被控制者确信，真理就隐藏在专横行为的背后。控制者也可能尝试，用一个更加隐蔽的方式来赢得顺从，退出就是一种手段，即用感情上遗弃对方的方式来威胁对方。

　　

　　对询问不做反应或虚假反应，控制者实际是在维护控制关系

　　

　　多年来，被控制者对待控制者的办法，可能是忽略自己的感觉和直觉，其目的是想避免控制者行为带来的痛苦。当他们认识到发生了什么，并走出这个危险关系时，通常能够找回自我。

　　

　　正像遇事商量这种行为对控制者来说是极困难一样，对被控制者的询问做出反应也是很困难的。控制者不做回应是为了维持控制关系。潜在逻辑可能就是：如果我不做出回应的话，就能假装你根本不存在。我能保持假想人的存在并让它活得很好，这样就可以把你我的关系牢牢把握。很明显，如果控制者对被控制者做出反应的话，就好像承认了被控制者是独立的，切断了控制者虚幻的联系，出现了分离的倾向。

　　

　　一些控制者不是采取忽略询问的方式，而是带着令人沮丧的语气来回应。

　　

　　有个男人说：“咱们去吃中国菜吧。”

　　

　　妻子回答：“好呀，”但是接着问道，“你想去饭馆吃，还是把它带到家里吃呢？”

　　

　　这时，他可能感到相当尴尬，因此厉声说道：“你为什么总把问题想得这么复杂？”

　　

　　如果控制者听到了被控制者的意见，他们虚构的被控制者的形象一下被改变了，好像对方真的是一个独立的人，就会感觉自己正在自我毁灭。

　　

　　使控制者本人感到糊涂，也使别人感到糊涂的是，有一些控制者采取的是非常隐蔽的而自私的策略——“回应”，通过这个策略他们能够解决如何回应询问的问题，从而避免可怕的分裂。但这只是看起来似乎在“回应”。以下是对这种策略的分析：

　　

　　控制者对某个要求说“好的”，实际上他并没有真正接受这个要求。例如，有这样一个问题：“如果你很晚回来的话，打电话告诉我好吗？”控制者的回答是“好的”，实际上却不会这样做。控制者通过下面这些下意识的推理去保护他们的假想人：

　　

　　如果我对你的要求说“好的”，那么我就能迅速地离开，不用去面对你真实的自我；而如果我对你的要求说“不行”，那么我将不得不面对你的真实自我（泰迪道哪里去了？被你所取代了！），因此我会说“好的”。然而我不会去做我所答应的事，因为如果我按你的要求去做，那就好像你已经是真实的了！（泰迪到底去哪里了？死了。）我自己切断了联系！

　　

　　我向一个觉得自己有控制欲的人解释了这一点。他说，现在他终于明白，为什么他总是本来答应妻子在下班回家路上替她做一些事情，最终却总没有去做。他说他总打算记住，甚至把这些事情写下来贴在汽车的仪表板上，但是尽管他有良好的初衷，最后还是忘记。

　　

　　节选自《不要用爱控制我》（帕萃丝.埃文斯/著/美）