山东潍坊市中法院25日审理河南政协原副主席孙善武受贿案。孙善武任职期间，单独或伙同家人共收受9人财物，折合人民币910.49万元。据此前报道，孙善武在洛阳就任期间，曾在旧城改造、洛南新区开发上有所作为，赢得洛阳人的拥护，被认为是“好官”。由此网上引发了“干实事的贪官”与“不干事的清官”讨论与争议。（1月26日新华网）

　　有人认为，“干实事的贪官”比“不干事的清官”好。其实，这种认识是因所谓“干实事”而造成的“被错觉”。现实生活中的确有一些贪官，在工作上很有“魄力”，甚至做出一些有目共睹的成绩。不可否认的是，这些贪官之所以能够干实事，是抱有通过所谓的政绩实现官位的升迁，谋取仕途道路上得到更大更多的权力，并以此为个人捞取更多的好处。尽管这些贪官曾经做过一些实事，然而，他们把做实事当成实现谋取私利的平台，其谋取私利的行径像传染病一般，带坏了干部队伍，从而使一些地方、一些部门出现了“前腐后继”的怪象，其所形成的破坏力及带来的损失，要远远大于这些贪官所做的一些所谓实事。

　　因此，我们有理由说，“干实事的贪官”根本谈不上比“不干事的清官”好，两者可谓“异曲同工”。所不同的是，“干实事的贪官”触犯了法律，而“不干事的清官”似乎并没有触犯法律，做的是“太平官”。从某种意义上，所谓“不干事的清官”，给工作带来的损失甚至破坏力更大。如果政府官员上班不干事、不作为，其承担的工作就会处于停滞状态。特别是担任要职的政府官员，如果以“不干事”保做“太平官”，地方经济发展就要受到严影响。这些官员可以保做“太平官”，却无法做到保民生、保发展、保稳定。遗憾的是，我们对“不干事的清官”，对不作为的官员，还没有形成一套健全的惩处措施。

　　“干实事的贪官”与“不干事的清官”，不存在谁比谁好，只有对他们给政府工作、经济发展带来严重损失的分析与判断，并由此在制度建设上提出更好的对策。

北方周末报http://news.nmgnews.com.cn/ldsb/article/20100128/57842_1.html