8日，哈尔滨水价听证会正式召开。13名消费者中坚决反对涨价的，只有退休教师刘天晓一人，因一直得不到发言机会，向主持人丢了一瓶矿泉水以示抗议。同时，消费者代表中的“退休职工”、“下岗职工”身份存疑，一位“退休职工”告诉记者，他是哈尔滨现代酒店管理有限公司董事长，不到退休的年龄，也不是退休职工。（12月10日中国青年报）
   今年以来，生活用水涨价，在一些城市蔓延后，由于供水成本不透明，涨价幅度过高，消费者几近一边倒的对蒙在鼓中的没有根据的大幅度水涨价，提出了质疑。然而不少城市的水涨价，都在所谓的听证会后形成了涨价的事实。为何会出现“逢听必涨”的怪象呢？哈尔滨水价听证会上，消费者代表退休教师刘天晓，因一直得不到发言机会，用丢向会议主持人的一瓶矿泉水以示抗议，做出了生动回答。笔者认为，“矿泉水”扔出了“被代表”潜规则。
   哈尔滨水价听证会的13名消费者代表中，只有退休教师刘天晓一人坚决反对涨价。我们不由得要问，另外12名消费者代表的意见，是否被力挺涨价的其他出席会议代表“代表”了，也就是人们常说的是否“被代表”。明明是因松花江水污染事件之后，国家对水源地工程进行了立项，而国家立项的工程，银行提供低息甚至是无息贷款。然而，哈尔滨供排水集团称，为水源地建设共借贷45.5亿元，平均每年还息2.28亿元。每年这么多的利息是从哪里冒出来的？水成本到底是怎样构成的？听证会上却不见说明。面对不知水成本构成的“水涨价”，消费者代表中却只有退休教师刘天晓一人坚决反对涨价，其他“被代表”的消费者代表，难道是“星外来客”？对此，我们不得不对哈尔滨水价听证会消费代表的产生程序提出质疑。
   如果说，哈尔滨水价听证会的13名消费者代表中，只有退休教师刘天晓一人坚决反对涨价，其他代表是在发表意见上“被代表”。那么，消费者代表中的“退休职工”、“下岗职工”，却分别被与此身份不符的人所“顶替”，则是从“灵魂”到“肉体”的全面“被代表”了。在消费者代表的构成上，只有具有广泛性，听证会才能听到更多的声音，听证会上消费者代表的意见才更具有广泛性。哈尔滨水价听证会上，消费者代表的“偷梁换柱”，对于既定的消费者代表构成方案来说，是一种单方面的违规行为，也是对公众的欺骗，更会使听证会失去公信力。
   现实生活中，无论是听证会上，消费者的意见“被代表”，还是消费者身份构成上“被代表”，已经成为一些听证会的潜规则。这种潜规则只要不打破，所谓的听证会演变为“逢听必涨”，也就是见怪不怪的事情了。

中国审计报http://www.sjxww.com/paper/2009/12/2009-12-1413534_7.html