昨天下午，南京两名小伙同时发现路边有一沓百元大钞，便报警。由于两人说不清自己的确切位置，警方就让他们将钱交到附近派出所。但两人担心万一接触钱，可能会遭到误解，干脆还是不捡钱，冒雨守候在现场，直到民警前来拍照取证，此时钞票已被雨水打湿。（12月9日扬子晚报）
   南京两名小伙同时发现路边有一沓百元大钞，却不敢将钱拣起，然后去设法交给失主。此事奇怪吗？我们只能说见怪不怪了。因为此前曾有人捡到钱，交还失主后，失主说钱少了，并将捡钱者告上了法庭。如此发展下去，今日发生的“不敢拣钱”，明日会不会引发“拣钱不还”呢？笔者认为，未必不可能。
   南京两名小伙，面对路边一沓百元大钞不敢拣起，自然是见到有人被“蛇”咬，而生出了怕“井绳”之意。前些日子媒体报道，59岁江苏淮安居民周翠兰，平时以走街串户卖豆饼为生，11月6日她在卖豆饼途中捡到1700元现金，几经周折找到失主后，失主却坚称丢的是8200元，并且要求她返还另外6500元。双方各执一词，结果失主把周翠兰与一位目击者都告上了法庭。（11月26日扬子晚报）目前这个案子还未见判决结果。但其负面效应已经显现。
   笔者认为，如果卖豆饼的周翠兰捡钱归还反成被告，那么法院在判决过程中，就必须要求失主拿出“钱变少”的证据，没有充分的证据，就形成事实上诬告，因而也就必须承担诬告的法律责任。如果像先前发生的“彭宇案”那样，凭推测办案，同样将会产生恶劣后果。有些居心不良的失主，可能会因为免去对拣钱者的酬谢等原因，而肆无忌惮地对拣钱者反咬一口。
   同样，今天发生在南京两名小伙不敢拣钱的事情，仅仅还是怕受到误解。今后未必不可能发展到有些人拣到钱，干脆居为私有。这是因为，有些人拣到钱后，特别是拣到较大数额的钱及其贵重物品，往往在是否交换失主的问题上，要通过一段时间的思想斗争。不少人是在这种思想斗争中，最终选择了拾金不昧。如果将拣到的钱交还失主，有可能被失主诬告为少给了钱，拣钱者就极有可能选择归为己有，这样既得到了好处，又少惹了麻烦。拣钱者拾金不昧的路，向善的路，往往会因为这些反面教材而人为地被堵住了。
   由此看来，拣钱者成被告案例，法院倘若处理的不好，“不敢拣钱”离“拣钱不还”并不远。

法制晚报http://www.fawan.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=251391