10家取得广东省珠海市政府采购中心的硒鼓、墨盒等耗材协议供货商资格的企业，由于虚报价格，5天前被珠海市政府采购中心采取“禁卖”措施。29日，这些企业向政府递交了整改方案，平均供应价格下降20%，但政府暂没有撤销“禁卖令”的时间表。（6月30日新京报）
    10家取得广东省珠海市政府采购中心的硒鼓、墨盒等耗材协议供货商资格的企业，由于报价高出市场价20-30%，珠海市政府向这些企业发出了“禁卖令”。一纸“禁卖令”，犹如一记高高举起的板子，打在了供货商的屁股上，这些供货商立即将价格平均下调了20%。“禁卖令”似乎取得了立竿见影的效果。
    但是，笔者认为，珠海市政府在政府采购上，当遇到供货商所供商品高于市场价时，只发“禁卖令”还显得远远不够，更为重要的是要发出“禁买令”。
    报道中说，这10家供货商是通过招标而被确定为政府采购中心的供货商的。按照招标协议，协议供货价格不得高于市场价。既然通过了招标程序，又有严格的招标协议，为何会出现供货商所供产品价格高于市场价20-30%的情况呢？这说明，供货商所供商品在高于市场价时，其商品有进入政府采购中心的可能。而违背协议后能使供货商的商品进入采购中心，关键是采购者具有“买”的权力。须要指出是，采购者一旦有了这种违背协议购买供货商的商品的权力，就不可避免地为“权力寻租”提供了温床。
    因此，当供货商违背协议，以高出市场价的商品向政府采购中心进货时，更为重要的是要通过严格的制度，向采购者发出“禁买令”。谁以高出市场价购买供货商的商品，就要向谁问责，并接受严厉的处罚。对于“权力寻租”者，要依法进行严肃处理。试问，有了“禁买令”，还用得着向供货商发出“禁卖令”吗？从这个意义上，珠海市政府向供货商发出的“禁卖令”，更像是“表演秀”。
    对此，我们倒是有必要问一下，10家取得广东省珠海市政府采购中心的硒鼓、墨盒等耗材协议供货商资格的企业，已经以报价高出市场价20-30%，向珠海市政府提供了多少商品，哪些人经手购买了这些商品，其中是否有“猫腻”，有必要给公众一个明确的说法。这与向供货商发出“禁卖令”相比而言，才更让人感到是真刀实枪，是动真格，是打蛇打到了七寸上。

重庆日报http://msn.idoican.com.cn/detail/articles/20090703044146/

黔东南日报http://www.qdnrb.cn/site1/qdnrb/html/2009-07/02/content_76112.htm