公安部新修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》明确规定：“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。使用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速警告标志。”（11月23日北京晨报）
    电子眼作为测速监控设备，是交通管理的重要执法手段。多年来，一些地方的交警在运用电子眼测速监控的过程中，走了形，变了味，电子眼成了一些交警部门罚款敛财的工具。从这个意义上，公安部新修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》明确规定：“使用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速警告标志。”有着积极的意义。但是我们不得不说的是，仅对固定式电子眼公布警告标志，实在有着“避重就轻”之嫌。
    这是因为，设置在重要路口、路段的固定式电子眼，司机们大多心中是比较有数的，也起到了较好的警告作用。公布这些固定式电子眼警告标志，也很有必要，能够更好的起到警告作用。而司机们反映最为强烈的，倒不是固定式电子眼没有公布警告标志，而是不少地方的交警在设置大量的流动式电子眼时，却没有公布警告标志。当下许多地方的流动性电子眼已经沦为执法“陷阱”，那些装有流动性电子眼的执法警车，或躲在路边，或隐蔽在路边的树丛中，与司机玩起了神出鬼没的罚款游戏。
    这些流动性电子眼，不是警告司机应该在规定的时速内驾驶，而是“希望”司机超速后实现其罚款的“目的”。一些地方的交警甚至规定了罚款任务，将罚款所得作为单位解决经费、建设、奖金发放的来源。正是从这个意义上，公布电子眼警告标志，关键是公布流动式电子眼警告标志。惟有公开，才能实现警告功能，才能实现有效管理。反之，鬼鬼祟祟地设置执法“陷阱”，只会走上以罚代管的歧途，甚至由此而滋生执法腐败。
     笔者认为，在超速罚款的问题上，还应该做的更人性化一些，对于司机偶尔发生超速几公里的情况，给予提醒或警告而不予以处罚。

郑州晚报http://zzwb.zynews.com/html/2008-11/25/content_33723.htm