如今的一些媒体可真的是奉行“客观报道”了。如果读者不长点儿心眼，还真保不齐就让媒体忽悠的找不到北了。

 

    今天北京晚报刊登的一则新闻就是一例。新闻的题目是“网上热传国内大学17个最差专业”。报道中说，一篇名为《中国大学最差的17个专业》的博客文章近日被多家网站转载，一时间在不少人中引发了热议。但这些专业到底是不是最差的，对不起，人家记者没说。

　　博客的作者列举了17个专业，还写了入选理由，该文章所提到的17个专业分别是什么这里不加转载，其入选理由也不加评述。只想对读者如何对待这类报道、记者该如何报道这类事情谈点看法，供大家参考。

 

    对于网络上的东西，不可不信，也不可全信。网络上的信息，本来就是真真假假、虚虚实实。就这篇博客的内容来说，说到底也只是一家之言。但作为私人的网络日志，在自己的博客里尽管可以尽抒己见。即便其中有些偏差，人们也不会说博客是误导；作为博客网站，或者说一些门户网站，对网民们较为关注的博文进行重点推荐也无可厚非。受众对于网络的期待，对于网站把关人的期待，不能与一些自称为“主流媒体”的媒体们相比。

 

    问题在于所谓的主流媒体该如何对待网络信息。该报道是《三湘都市报》记者所为。报道中除了介绍了那篇博文的观点之后，写到“部分应届毕业生认为，排名不准确，但是有些代表性。”采访了哪些应届毕业生，又怎么具有代表性，都没有具体交待。报道中援引了一家不知名的学院就业指导中心某老师的观点，也认为“其结论有失偏颇。但其中提到的某些专业的就业状况，确实不太理想。”且不说这个老师的观点依旧是一家之言，谈不上什么权威性，也没有举出说这些专业是最差专业的依据和理由。 这样的报道，不可避免地会对读者产生误导。

 

   过去是网站转纸质媒体的新闻，现在成了纸质媒体转网络的信息。现在有些纸质媒体的记者懒得狠。他们不再深入现场，不再实地采访，而是从网络上搜索。对于网络上那些点击数高的内容，稍加修改、甚至不加修改，就在纸质媒体上刊发。前几天，关于警察学院不再招收本科生的报道就是这样出笼的。

 

    不是说网络上的信息绝对不能用。但如何用，要具体问题具体分析。对于官方网站上的内容，可以作为报道线索进行深入采访。对于网络上的舆情，可以作为了解民情、民意的依据之一。但如果想直接采用网络上的信息那就要多加注意了。稍不注意，就有可能成为虚假信息的传播者，在受众中造成混乱。

 

    判断一个专业究竟好还是差，恐怕不能凭个人的想象或者感觉。尤其是要说哪个专业是国内最差的专业，更应该有充足的理由和依据。这点儿道理，如果作为一个湖南的都市报不懂似乎还有情可原，对于京城一份有50年历史的报纸而言就应该认真对待了。我不敢说这样的报道会造成多么恶劣的影响，但可以肯定，一些家长、考生会因此而放弃这些专业的。而这种放弃并不一定就是科学的、理智的、知性的。

 

    本文不想论述这些专业到底是不是国内最差的专业，因为这的确太难说清楚了。我只想告诉大家，对于网络的东西，既不能一点儿都不信，更不能什么都信。而这篇报道是依据网络而作，同样也不能全信。