高尔夫这家伙别看在世界不少国家都很盛行，但在中国的土地上却是多灾多难。早些时候，一些人指责它的理由主要是破坏环境，再就是贵族运动。城门失火，殃及池鱼。现在又开始有人指责培养高尔夫管理人才的专业了。11月12日的中国青年报教育版的头条大号黑体标题就是《奢侈专业高尔夫大摇大摆进高校》，多么的具有冲击力啊！

 

    早在几年前，我就对一些人强加给高尔夫的两大罪状进行过专家访谈。其报道已经收入《绿色风云集》一书，这里不再啰嗦。现仅就高尔夫专业被指责为奢侈专业谈点儿浅见。

 

    首先我认为，高尔夫专业和高尔夫运动有联系但不等同。大学的专业是人才培养的一个平台，或者是培养人才的一个大致范围。武术专业，不是一天到晚就光练武术。另外，汽车值钱，并不等于汽车专业奢华。探月卫星耗资巨大，并不等于航空航天专业奢侈。宝石价值连成，并不等于学习鉴赏专业学费昂贵。即便高尔夫是有钱人才玩得起的运动，也不等于这个专业就是奢侈专业。

 

    其次我认为，说高尔夫专业是有钱人才上得起的专业理由不充分。就算报道中所称加上住宿之类每年大概需要1.3万元费用，虽然数字不小，但在目前我国的高等教育里无论如何也算不上奢侈。据我所知，许多二级学院的许多专业每年的学费都在万元以上，艺术类、美术类专业的学费和材料费、置装费等相关费用也都很可观。单单拿出高尔夫专业来加个“奢侈专业”的称号，不但与事实不符，也难以服人。

 

    再次我认为，办高尔夫专业和开高尔夫课是两回事。在这篇报道里，将为培养管理人才和技术人才的高尔夫专业，和参加打高尔夫球的训练课混为一谈，缺少起码的常识。比如报道中所指的厦大、上海财大都是开设课程，和开办一个专业相距甚远。

 

    最后我认为，高尔夫专业不一定非要办在广州。报道说，高尔夫在广州等发达地区尚可发展，但“如果在一些经济发展不是很好的城市开办高尔夫专业，结果只能是学校招生难，学生就业难。”这种说法也是缺少基本常识的。在一地培养的人才，不可能只供当地用。这年头，西北培养的人才也有去海边的，沿海地区培养的人才也有来内地的。

 

    我同意发展高尔夫专业应该审慎，但审慎的原因不是因为高尔夫球运动是否奢华，而是要根据高尔夫运动的发展对人才的需求来决定。一个专业的上马还是停办，都要进行科学的论证。肯定一个专业、否定一个专业，都要有一个标准，那就是社会的需求。而且这种需求还不仅仅是眼前的需求，还要一定的超前性。否则，临上轿再扎耳朵眼，就来不及了。