昨天的京华时报用一个整版刊登了北京大学新生入学的报道。其中，有两个小标题挺刺眼的，对报道中涉及的两个当事人都不大尊重。一个是新疆“考霸”惊鸿一瞥，一个是“独耳”生希望帮父母卖画。如果我是前者，我会起诉记者用这样一个贬义词来称呼我。如果我是后者，我同样会起诉记者用身体的残疾作为一个人的指代。我还在想，如果这两个词在这两个人周围的同学间流传开来的话，他们会受到多大的伤害。

 

    先说“考霸”。我不专门研究词义学，但在印象里所谓的“霸”大多没有什么好的。如果是和人联系在一起，基本上就等于凶残、蛮横、在某一方面说一不二。“南霸天”就是一例。虽然，如今考霸已经成了一个流行的词，但如果特指某人的时候，还是需要掂量掂量的。一个考生连着考四次大学是他作为公民的权利，连考连中说明他具有一定实力，至于他是沉溺与网络而挂科、还是不思进取而退学，都是另外一个问题，和考霸不考霸没有什么关系。把这样一个充满贬义的称呼送给一个年轻人，是不是人身攻击不敢说，起码是不道德的。更有讽刺意味的是，这个记者的报道中已经写清楚了北大的态度：希望社会能给他低调的环境，让他平稳度过过渡期。我想，考霸这个称呼哪天不被人淡忘，哪天这个学生的心里就踏实不了。在此之前，记者报道清华那个学生，也是叫人家考霸，内容里也是说清华反对社会叫考霸。我就纳闷了，既然记者都清楚这些，为什么还对这个称呼恋恋不舍呢？

 

    至于记者把一个学生称“独耳生”，更是太不地道了。这个学生虽天生右耳畸形，但就连记者的报道中都说：他的头发盖住右耳，不仔细看发现不出异常。人家有意遮掩自己的缺憾，记者却故意张扬人家的短处，而且这种短处还是人家的残疾。如果就此为止还好，记者如果继续下去，说不定还会出来“独腿生”、“独臂生”、“独眼生”之类的称呼来......

 

    写新闻的人都会遇到一个尽量使受众眼前一亮的问题，一些提法、称呼也需要简洁、上口。这是可以理解的。但这样做的底线是，尊重事实，尊重被报道者，而不是只考虑所谓的轰动效应和自己写作、制作标题方便。

 

    这种对人称呼的随意性和不尊重，不是这位记者的专利和首创。上网搜搜，“考霸”一词早就不新鲜了。媒体上也不断会有这类名称出现。媒体影响大，传播广，而且延续时间长。记者只图自己一时方便、一时痛快，但可能会给被报道者带来终身的伤害。比如，一个管理干部帮着没有工作的老伴儿卖了几天馅饼，就被叫成了“馅饼教授”，不但国内流传开了，还传到了国外。不但叫法不准确、不但给其本人带来了苦恼，也影响了知识分子的形象。

 

    对人的尊重，是记者起码的素质。遗憾的是，在一些人的心目中，没有把它放在重要的位置上，也没有引起高度重视。现在是法制社会，怎么称呼别人不仅仅受到道德层面的约束。如果真的越了线的话，人家是会把你告上法庭的。