世界之大，无奇不有。这两天，网上、纸上豪华葬狗的消息闹得沸沸扬扬。一些按说应该严肃些的报纸也刊登了人狗情未了的大幅照片，甚至还有当事狗尸体放在纸棺之照。

 

    媒体的报道更多的把关注点放在了豪奢葬礼本身。比如独立的守灵别墅，全水景透明送别礼厅，凯迪拉克殡葬车，专业殡葬队伍，以及下葬处那棵价值不菲的桢楠。的确，这些花花样普通百姓连听都没听过，更别说见过了。首发这条消息的华西什么报（我不想继续为其扬名）的知名度也因狗而大增了。

 

    从各方对此的反映看，有人认为老人这样做无可厚非。但也有不少市民并不赞成并质疑有炒作之嫌。有专家则看出了独居老人渴求关爱的心理。这些我认为都有一定道理。老人花得是自己的积蓄，自古就有狗通人性的说法，独居老人的确内心孤寂，但我并不赞成这种作法。因为，寄托自己的哀思，毕竟有许多方法。这种豪奢不用说是对一只死去的狗了，就是对逝去的人也不一定值得大力提倡。

 

    和狗感情再好，也是狗主人自己的事。狗和人，终归还是有区别的。如果是在自己家里，怎么做也没关系。但用原本为人服务的设施、车辆等等，为狗服务，似乎就有些说不过去了。比如，有人喜欢把狗当成自己的儿子、女儿看待，这并没有什么。但如果他竟抱着自己狗对着你说“叫叔叔！”，听着那汪汪之声，那份尴尬劲儿就别提了。你愿意当狗爸爸没关系，但不等于和你遇到的人都愿意做狗叔叔、狗阿姨、狗爷爷、狗奶奶。有些楼房的电梯，禁止狗等宠物和他人同乘。一些公共场所，也禁止狗等宠物进入，都是考虑到了人与狗的区别，以及他人对狗的不同感受。

 

    人们或许忽略了对殡仪馆所作所为的评论。我以为，之所以弄出这么条所谓的新闻来，殡仪馆难逃其责。据报道，殡仪馆之所以同意承办这一葬礼，是因不忍心拒绝老人的一再央求。这我就不同意了。凡事都有个原则。关心老人没错，但并不是老人的什么要求都能答应。如果不是老人手里有那五万元，打死你也不会动恻隐之心。如果真的是关爱老人，肯定会用其它方法来安抚他、慰籍他那颗孤独的心，而不是掏了他的钱，策划个“人狗情未了”的悼念主题，还让他在全国人民面前成为焦点人物；如果真想赚狗葬礼的钱，你干脆专门开个狗殡仪馆算了。

 

    这让我想起了亲历的一件事儿。某人因有关部门负责人耽误了自己的事情大为恼火，但又没有办法发泄，就找到了一家做牌匾的店铺，要求做块匾，写上“成事不足，败事有余”八个大字。这原本也就是气头上的事儿，但可笑的是，这店为了赚几十块钱，就真给做了。亏了这哥们没想出更恶毒的词来，如果想出来了，可以肯定地说，这个店一定会做的。说到底，还不是钱给闹的！但在钱面前，就真的不用管其它了吗？

 

    还想对那个华西什么报和转载这一消息的媒体说两句。现在的媒体流行所谓的客观报道模式，什么事儿都不加评论和引导。但据我了解的新闻知识，这并不是负责任的态度。媒体的报道可以不加评论，但报道什么、不报道什么，选择什么角度报道，使用什么样的语言报道，都是大有讲究的。类似现在读到的狗葬礼这样的报道，对良好的社会风气的形成并没有什么好处。

 

    当然，我还是要感谢这家小报。否则，还真不知道到哪里去找这样生动的、有说服力的反面教材，告诫我自己以及我的学生们呢。

 

    后记：没有想到这篇博文会出现在新浪博客首页的头条专题里。我只是在自己的博客里写下了对豪奢葬狗的一点儿浅见。需要说明的是，对耄耋之年的老人，我深表同情；对不幸而去的小狗，我也有应有的爱心。但此文谈论更多的还是：作为服务行业应该如何满足客户的需求，这种满足除了钱之外还有没有基本的底线？作为媒体应该如何报道社会出现的奇闻轶事，这种报道要不是加以必要的引导？希望诸位赐教。