我们国家经济还不算发达，教育经费也不充足，老百姓还是不富的多。所以，对于一般工薪家庭来说，供养个大学生的确不是件轻松的事。对于那些偏远地区、家里人口多点儿的、或者有几个下岗的家庭而言，就更显得十分困难了。

 

    今天的光明日报报道，郑州大学关注“隐性”贫困生,每月都会对全校学生的一卡通消费情况进行调查监控。该校推出了“家庭经济困难学生认定”、“隐性资助评估”和“长期跟踪评估”等环节的“隐性资助”。一旦通过认定,无需学生自己申请,校方便会主动为该生在“一卡通”账户中存入每月60元的补助。

 

    昨天的媒体报道却有些异样。在报道财政部、教育部下发的多个助学文件时，中国青年报的标题是“大学生家庭是否困难，同学评议是认定关键”。看来如果要想让自己真正进入“特困生行列”，还需要一个公开认证的过程。

 

    郑州大学的隐性资助，更多地考虑了部分贫困生不愿意“漏穷”的心理特征，突出了人性化的特点，使资助充满了人情味。而有关部门的规定，则是针对“贫困生并不贫困”的现象而采取的必要措施，以防补助费没有补助给该补助的人。应该说，这两种作法都有一定的道理，但似乎也都有一定的不足。

 

    在实际中，这样两种情况都普遍存在。一是部分贫困生是“宁困不说”，打掉了牙往肚子里咽。一是个别学生原本不贫强说贫，为了获得补助夸大了个人的困难。这两种现象都给贫困生的资助工作造成了一定的难度。

 

    对“宁困不说”的学生，我们充分地予以理解，也可以像郑州大学那样隐性的加以补助，想法设法保护其自尊心不受伤害。但同时，不能忽视对这类学生的心理疏导。助学金的发放，需要有一个自行申请的过程。这实际上也是贫困生承认困难、正视困难、面对困难的一个过程。自己的确困难，需要获得资助，但就是羞于让别人知道而硬撑着。这种作法并不是最好的选择。对此，校方不能听之任之，而需要加以必要的引导。

 

    对于大学生家庭经济是否困难的认定，采取公开化的措施，有一定的威慑力和公平性。按照有关部门的规定，“在认定评议小组中，来自相同年级或者同专业的大学生将成为这个小组的主力队员”（中国青年报语）。这一作法，对于甄别学生的经济情况有一定帮助，但在保护学生的隐私方面显得有些缺陷。认定学生是否困难除了公开评议，还有其它许多隐性的方法，只不过是有关人员多费点时间和多花点工夫罢了。

 

    既要保护贫困生的隐私，维护其自尊性，又要引导其正视家庭经济贫困，对社会的资助知恩图报；既要使助学认定严肃认真、科学规范，又别搞得满城风雨，让满世界的人都知道谁谁家里揭不开锅了。这恐怕是助学中需要把握的度吧。