一个人活着的时候，没人搭理，想在报纸上亮个相，得费点儿工夫。但如果真是想不开了跳了楼，十有八九就成了新闻人物。不过，可千万别为了这个就纵身一跃。因为，这样做的结果不过是为了一些小报所谓的“热线”、“社区”、“警法”凑点版面。过不了几天，人家对又报道别的跳楼的、割腕的去了。

 

    刚刚看了一个博客，题目就是“大学生的黑色5月”。说的是进入5月以来，大学生自杀的变得多了起来。（具体数字恕不转述）

 

    据我掌握的情况看，关于自杀的报道基本还是准确的，因为有些记者特别热衷这类报道，似乎对自杀、尤其是大学生自杀尤为敏感。前几天，有家远在大兴的一所学校出了事儿，记者不惜从城里赶到南五环之外还有挺远的那所学校费劲力气采访。至于位于北太平庄附近的学校出的事儿就更别想躲过记者了。之所以说这些，意思是这些新闻不是记者杜撰的，在现实中的确发生了。问题是，像这类自杀的新闻该不该报道，该不该如此大张旗鼓的报道，如果报道该怎样报道。

 

    从社会效果来看，自杀的报道恐怕弊大于利。一位也在媒体就职的女记者告诉我，她每次看到这样的报道就想办法藏起来不让正在上小学的女儿看，就怕她会受到这类报道的负面影响。是啊，小小年纪，哪搞得清什么深层次的东西呢。看得多了，就见怪不怪了，会把这类非正常死亡视为寻常之事。母亲这样做有自己的道理，却是藏得了这张藏不了那张。对于一些报纸来说，没有这类报道似乎就不叫报纸了，似乎就没有什么可以报道的了！

 

    虽然我没有过硬的数据支撑，但我还是相信，不当的媒体报道会引发自杀情绪的蔓延和传染。一是在人们的眼里，放弃生命成了寻常之事。二是从这类报道中得到某种暗示，更容易在受到挫折和遇到困难时模仿那些人一了百了。所以，我以为有关自杀的报道从数量上来说不宜过多。

 

    不宜过多的理由还有一个，各种要素都真实的新闻报道在一些情况下会变得不真实。虽然新闻报道的都是些反常的事儿，但读者看着看着就成了正常的事儿；新闻报道的都是少见的事儿，但天天报道就成了常有的事儿。也就是说，在媒介时代，媒介的报道会给人以假象。它报道什么，人们就以为发生了什么。它总报道什么，人们就以为总发生了什么。

 

    可靠数据显示，大学生的自杀率比社会其他人群自杀率要低近20个百分点，但问问周围的百姓，谁不知道大学生自杀的多啊！有的媒体告诉记者，如果稿子内容里涉及到大学生，一定要做到标题里；如果涉及到女大学生，一定要做到标题里；如果再是名牌大学的女大学生，那就更要大书特书了；再是个女硕士、女博士就更吸引人了。

 

    其实，这或许是一种错觉。一些人以为这类自杀的新闻会有大量的读者，甚至误认为是读报时的“咖啡”和兴奋剂。事实上并不一定如此。这类报道多了，人们也会厌烦的。尤其是现在的一些这类报道，连起码的要素都没搞清楚，就在那里报道起来了。另外，自杀的结论也别轻易下。这要由法医来鉴定，而不是记者大老远看看就能看得出来的。

 

    并不是说自杀的新闻不能报道。哪个国家也没这个规矩。问题是哪些该报，哪些不报。这就涉及到了报道的目的和出发点。如果仅仅是为了吸引读者的眼球，大可不必浪费这个版面。报道之后，如果能引发人们的思考，使人更加珍惜生命而不是轻视生命，就可以报道和应该报道。同时，这类的报道不应该局限于或者停留于现场的所见所闻、似是而非地议论、死亡原因的猜测等等，而是应该问问自己，读者看了这篇报道，究竟能得到些什么启迪。

 

    自杀新闻当属灾难新闻的范畴，而这种灾难又有其特殊性。如果能告诉那些抱怨自己没有鞋子的人，世界上还有许多人连腿都没有，作为媒体就应该是合格了。在关注逝者的同时，更应该关注生者。重点报道一些克服众多困难、遇到很大挫折却依旧笑对人生的人的故事。在现实中，这样人不但有，而且还不少。只是有些记者的目光不会、不愿意在他们身上停留。