所谓的“硬杠杠”是该报编辑所为，指的是对“推进素质教育提出硬性要求”。省政府推出的这些“硬杠杠”到底有多少可操作性暂且不论，先看看其中有的“硬杠杠”是否需要商榷。

山东明确提出，“纠正义务教育公办学校办特长班、实验班的作法”。不问青红皂白，无论具体情况，一律停办特长班、实验班，这样的“硬杠杠”是不是过于简单化了点儿。

该不该给实验班、特长班亮红灯，这个问题没有见哪个部门论证一下。报道中对为什么停办实验班、特长班没有做任何说明和解释，按照逻辑关系分析，显然是因其与素质教育背道而驰。但应该质疑的是，实验班、特长班就一定是素质教育的“天敌”吗？

素质教育的概念和含义这里不用专业术语加以阐述。有一点是肯定的：素质教育是对学生全面素质的培养和塑造。但这不等于说把所有的学生都按照一个模式、一个进度、一个目标来培养，需要强调的是因材施教，因人施教。

在一般情况下，人和人或许没有太多的差别，特别是孩子之间。但这不等于人和人就没有任何差别。如果这种差别是客观存在的，为什么不能区别对待这些差别呢？为什么不能对有差别的学生采取不同的教育方法呢？不能不承认孩子的天赋，也不能否认孩子的差别。任何行业做任何事情都倡导搞搞实验或者试验，为什么教育偏要和“实验”过不去呢？

目前多数学校的实验班大体是按学科分类的，如数学、英语、语文等实验班。有的是按教学方法和教学体制不同而划分的，如“超长儿童”实验班等。据我所知，按学科划分的实验班并不是只教其中一门课程不及其余，而是对其中一门重点加以培养而已。还有一种情况，就是对教学方法的实验，取得经验后逐步推开，这种探索精神如果真的是符合科学的、符合学生愿望的，不但不应制止，还应加以提倡。

人大附中的实验班办了这么多年，应该说还是比较成功的。既调动了广大学生的积极性，又为高等教育输送了大批人才；我认识的一个女孩该上五年级时却进了八中办的少年实验班，如今还不满18岁就已经从清华大学毕业了；至于把在足球、橄榄球、体操等文体特长的学生分别组成教学班，根据学生训练和学习的特点安排教学计划，从而做到学习、比赛两不误，这样的例子也不少见。

问题的关键不在于实验班、特长班本身，而在于怎么个办法。政府部门和教育部门有责任对这些班加强管理和监控。与其对这类班用所谓的“硬杠杠”一刀切，远不如对其加强管理和引导，使其同样在素质教育的轨道上前行。

这样做才是真正对学生负责、对社会负责、对未来负责，才是真正把素质教育落在了实处。