问题一：李宇春读书、唱歌两无误。请问，她是：A本科生，B研究生。请选择。

    问题二：黄健翔的粉丝叫什么？A箱子  B黄瓜。

    出题者，中国教育电视少儿节目的主持人。

    答题者：三个小学生。

 

    这是我今晚吃饭时看到的一档电视节目的实况。看到这里，我真是想大声对主持人喊一声：别忘了，你面对的还是些孩子啊！在竞赛中问孩子这类问题，你究竟想干什么？

 

    说实话，我并不反感李宇春。记得超女决赛，我放弃了会议安排的娱乐项目，一个人在房间守着电视机。同事们讥讽我老黄瓜刷嫩漆。

 

    同时，我对黄也不是一概否定，虽然对其那次颇有争议的解说，我也有自己的看法。但我仍然认为，他应该是一个极富个性的解说员、主持人。

 

    再者，单纯从这两个题目看也并没有什么太大的毛病，起码不违反四项基本原则，不伤风化，无奈大雅，也不影响社会的和谐和稳定。

 

    之所以斗胆对这类题目说点什么，其主要原因还是在于这类问题拷问的是还未涉世的小学生，而收看节目的也多是他们的同龄人。而这类问题我以为对这个年龄段的孩子来说，就算没有什么不好，但起码没有任何意义。

 

    媒体具有极强的导向作用。这一点媒体人似乎不应该忘记。李宇春的脱颖而出，不仅仅是在歌坛上为一些人塑造了一个偶像，就连中性打扮也成了许多少女们追逐的样板。但起码她们的年龄还稍大一点啊。

 

    我不敢说问了这两个问题就影响了那三个小学生的身心发展。他们对这第一个问题蒙错了，对第二个问题蒙对了也算不上什么。但问题在于，我们成年人、媒体人该怎么引导这些孩子们。（真的是幼稚的孩子）。

 

    这个节目我没有坚持看，不敢妄加评论。但我想如果参赛者真的想获胜的话，即便其对李宇春的学历、黄健翔的粉丝不感兴趣、不甚了解，也会加紧拓展一下自己的知识面。而这对一个孩子来说有什么用处呢？除了引导他们关心明星（就算他们是明星吧）的奇闻轶事、琐事枝节，还有什么正面的意义呢？如果自己家的孩子对这些对答如流，作家长的会不担心吗？上高中的儿子不屑再看这个节目而换了台，而那些尚无判断能力的孩子会换吗？

 

    我没有依据说李宇春唱歌影响了学业，但你怎么知道她是学习、唱歌两无误？你在孩子们面前（而且是成千上万个孩子们面前）这样说，目的是什么？这些不知道主持人、出题者、制片人等等是否想过。

 

    孩子就是一张白纸。你怎么引导，孩子就怎么成长。在媒介时代，引导孩子的不仅仅是家长、是教师，还有千千万万个媒体人。我们不能苛求每档节目、每篇报道都要顾及到对孩子们的影响，但教育台、少儿类节目该难逃其责吧。

 

    我一直以为，教育新闻和社会新闻的最大区别，就在于教育新闻的引导应该是直接的，而社会新闻的引导可能是隐形的。而当我们的媒体不管对象如何，用一些所谓的时髦、时尚来污染孩子，家长们是不该答应的，社会也不该答应。