大家看了河南所谓曹操墓的新发掘，是不是疑问更多了？

     第一个疑问：按照挖掘者的说法，曹操嘴中所含价值上千万，这不是引起了并非薄葬的怀疑吗？原话是这样的：嘴含翡翠珠价值千万。若加上其他的东西，薄葬九霄云外了吧。

    第二个疑问：又出土的魏武王常所用刻铭石牌，“常所用长犀盾”，但可惜的是，它这块石牌“常所用...”前并无“魏武王”三字，他们自己解释是，新发现的这块石牌残缺了三分之一，因此，“残缺的部分应该刻有‘魏武王’字样，并希望在今后的发掘工作中能够出土。”若是找不到该如何解释呢？因已结论“铁定”了，就是找不到也不影响定性，一定是这样的。

    第三个疑问：而就是这个残缺的石牌竟再次被称为“铁证”。若是“铁证”还需要这么信誓旦旦吗？另外，挖掘者还解释，这个盾表明主人生前使用过这种兵器。但谁在《三国志》里，还是《三国演义》里见过曹操其人什么时候用过盾类的东西？这不是反过来证明，这不是曹操所用的吗？既然不是曹操所用，那么墓非曹操的就顺理成章了。

    第四个疑问：这是新见到的。“这些出土石牌凡带有“魏武王”字样的，均被打断；专家推测为石椁的精美画像石，也均被打成碎片，以至于考古人员从墓中出土了上万片画像石残片；”这是不是说，并非仅“石盾”前没有魏武王，所有的石牌前均没有“魏武王”，都是专家们认为石牌“均被打断”，从而是专家认为魏武王应就是“常所用...前”的，会不会就不是呢？

    第五个疑问：“曹操的遗体被人从墓葬后室拖到了前室，甚至连脸部都被残忍地砍去。”专家解释是，“这是一个值得深思的课题，曹操墓曾遭人为破坏，也许就在曹操去世后不久，有‘仇家’报复性地刻意毁墓”。这当然不是不可能，因曹魏家很快就被司马家取代了。莫不是司马家所为？但我们知道，司马家决不是曹家的“仇家”，应该是恩家吧。不是曹家提拔，司马家能后来篡得天下？毁墓是司马家所为的可能性是不大的。若不是司马家所为，就不该是去世后不久的事。曹操的儿孙们更不会的，那么最有可能的就是，这根本不是曹操墓。那个被毁的也不是曹操的遗体。