募捐未获分文拷问公信力

                          □林轩鹤

    向社会募捐却未获分文，折射出什么问题？这是对公信力的拷问。

    据《南方农村报》5月30日报道，梅州市丰顺县重点建设工程潭江大桥于2009年1月动工，原计划2010年6月建成。但3年时间过去，在被五次推迟竣工期限后，大桥的主体工程仍未完成。去年丰顺县交通局曾发出倡议信，希望当地乡贤捐款。倡议信发出一年，非但没有收到一分钱捐款，反而惹来了百姓的非议。

    面对潭江大桥迟缓的建设速度，当地一些民众不断通过网上问政平台进行询问和督促。对于信中称大桥建设资金缺口有1200余万的说法，部分村民觉得有点“忽悠”。表面上看，千万元的资金“窟窿”，似乎足以解释潭江大桥工程缘何超期未能完工的原因。然而，当看到当地百姓坐在小渡船上晃晃悠悠地驶向对岸时，人们发现其中另有深层原因。其实对于造福家乡的建设项目，当地乡贤和群众是乐于捐款的，之所以无人响应捐资号召，关键原因在于有关部门并未公布大桥建设资金使用情况，无法取信于民。与其说大桥建设陷入了资金危机，不如说有关部门陷入了信任危机。在项目资金运作雾里看花的情况下，在竣工日期被数度推迟后，公权信用有可能被一次次透支。

    募捐却未获分文，它其中反映出捐赠者希望所捐赠的款项使用能够透明化。前年，企业家、慈善家曹德旺以“苛刻”的条件向西部五省捐款2亿元，因为曹德旺提出要求：要在半年内将2亿元善款发放到近10万农户手中，且差错率不超过1%，管理费不超过善款的3%。曹德旺甚至还组建了专业的监督委员会，对善款的使用情况进行监督，这也开创了中国捐赠者对公益捐款问责的先河。这次捐款被称为“史上最苛刻捐款”。“最苛刻捐款”和这次的“募捐未获分文”，都指向了捐赠资金使用有时不够透明的病灶。公信力是募捐活动得以顺利运行的有力保障，如果相关部门失去了公信力，就会导致募捐环境恶化，那么一些社会公众将终止与其互动，信任关系也将不复存在。

    严格说来，民众捐款也是具有公共属性的。如何管好用好这些钱，公众当然要找信得过的组织或机构，让捐赠的款项真正做到“雪中送炭”，防止个别人打歪主意，中饱私囊。而这一切的基石其实是两个字，那就是“信任”。“信任”从何而来？一是监督，有道是“阳光是最好的防腐剂”，要让所有开支见到阳光，公开透明；二是公开，募捐机构对捐赠款项的来源与去向也应全面公示，主动接受社会监督；三是审计，对捐赠款项的来源、去向等问题形成刚性约束，确保每一笔钱花在该花的地方；四靠问责，制定并执行严格的监管机制与处罚机制，让每一个滥用公信、豪掷赠款者承担足够的法律风险。如果监管形同虚设，如果问责轻描淡写，那谁能放心把钱捐赠出去？如果失去公信力，募捐“令箭”成“鸡毛”，也就不足为奇了。

    只有从内部监管向外部监督推进，真正实现“阳光捐赠”，才能减少公众对慈善公信的疑虑，从而保护公众爱心。那么，爱心就会随着捐赠如潮涌来，滋润人们渴望的心灵。

          (发表于2012年6月6日《泉州晚报》“评论·民声”)