昆明新机场桥塌事故，几天来，引起众多人的关注。事情高潮的引爆点不是针对此“豆腐渣”工程展开。而是来自承建方一句很荒谬的措辞，称大桥倒塌不排除刮风因素。话到此，我首先想到的是，历史上一件真实的风吹塌大桥事件。历史上的桥塌有视频为证，而昆明的桥塌事件，出自承建方口中的雷人称词，惊天一雷，炸的网民一片激愤，又一次“躲猫猫”的升级版“桥塌塌”上演。

  1940年11月7日，美国全长860米的塔柯姆大桥，因大风引起的震动而吹毁。事故调查原因是大风引起大桥共振，从而导致桥塌事故的发生。当然笔者针对的并不是该桥倒塌的具体事由，依照物理上共振的科学原理，这个事实的发生不是没有可能。我关注的是，就在70年前的大桥倒塌事件的事故追踪原因中没曾提到“豆腐渣”工程，这一质疑，应该说，当时的科学发展水平远远不及现在，对桥塌事故的精准原因把握不及现在，然而过去人们宁可费尽周折去调查事故真正的原因，也不会轻易把事故原因归结到“豆腐渣”工程上边。最后科学家得出的结果是风吹引起共振导致的桥塌。有理有据，没有人不相信，事实上也是如此。

  然而70年后的今天，一座，云南建工集团市政公司承建的昆明新机场配套引桥工程，浇筑混凝土过程中突然发生支架垮塌事故。事出突然，发生如此重大事故，不是谁愿意的事，舆论也没有就此谈论什么。荒谬的是承建方竞称桥塌的原因可能是风吹因素。

    首先，笔者作为一个外地来昆明的居民，总是苦恼昆明的气候干燥，不曾感觉昆明会有可以摧毁大桥的风。如此风吹桥蹋的想法纯粹的滑天下之大稽。敢问，无凶器如何作案乎？

    其次，资深工人已提出，事故真正原因出在碗扣架上，借句话说，施工不踏实，造成所谓的豆腐渣工程，也在清理之中，然而承建风，回避豆腐渣工程的说法，把原因归结到自然气候上。怨天尤人的弊病在此人命关天的事件上竟然也叫的出口，让人为之一愤。可以想象，任何工程出现大的事故，难脱其咎的首先莫过于承建方了，承建方有绝对的责任承担这一切。乱找借口，解释事故原因已属不对，出于如此荒谬更让人难以接受，几天来遭到网民一片“砖头”可想而知。

   再者，事故造成同胞们的意外死亡，我们没有把目光放在对死者的追悼上，反而第一时间在一片指责质疑声中追究事故责任。就如同，煤矿发生瓦斯爆炸，首先爆出的新闻是某领导被罢免。学校踩踏事故发生后，首先是校长被免职一样。责任出于民心，却没立足于民心。这是一种错误的处理事情的方式。当然，如此这般，是为了避免如此事故再有发生，但回过头来细想，并没有达到预想的结果。反而是责任方，互相推究责任，内讧。

  最后我想说的是，大桥被风吹塌不是没有可能，历史上有这样的例子。然而再科技比过去发展强大不知多少倍的今天，在处理事故的态度上，让人汗颜，深思。