“钗黛”之困——写作中的判断与选择
哦，天哪！
每一个走进《红楼梦》的读者都会产生一个走不出来的困局：“木石前盟”与“金玉良缘”哪一个才是理想的婚姻？换句话说，贾宝玉在林黛玉和薛宝钗中选择哪一位做老婆更合适？把这个问题再俗化一下：如果让你挑选，你愿意娶林黛玉还是薛宝钗？这不是什么新话题，答案却一直莫衷一是。生活中的男女那么多，最终大多各有归属，为什么两个文学形象却让很多人举棋不定？
回答这个问题的人大有人在，有人从性格角度分析哪一个更容易相处，有人从伦理角度分析哪一个更符合当时的道德规范，有人从爱情角度分析哪一个感情更加纯粹，有人从优生角度分析哪一个更有优秀的基因……众多的讨论中，选择宝钗的倾向较为明显。然后大家转而对自己的态度大吃一惊：怎么我的选择跟贾母她们一样！是啊，为什么呢？因为一旦我们有了一个明确的“角度”，其实就有了一个衡量标准，有了明确标准，就不再是选择，而是判断。
我们来看看刘再复先生在《罪与文学》导言中的分析吧：
主要人物贾宝玉是一个有灵魂的人物。他的灵魂世界是一个双音的世界，两种不同的价值观——儒家式的崇尚秩序的价值观与崇尚生命自然性情的价值观，在他的灵魂世界里，形成了一个矛盾的张力。……小说中的两个女性主人公负载着两种不同的价值观。林黛玉崇尚的是生命自然与生命自由，而薛宝钗则崇尚道德秩序与人际和谐。贾宝玉的灵魂指向与林黛玉相通，但也受到薛宝钗的牵制。他并不是简单地和薛宝钗所代表的传统“决裂”，而是在两种价值观中彷徨。
所谓“彷徨”，其实就是没有明确的标准，这可能才是贾宝玉与他所处社会无法调和的原因。当人面临一个没有明确标准的问题时，要做出的取舍就是选择。如果说判断的结果是“是”与“非”，那么选择的结果则是“取”与“舍”；进行判断的难点在于标准的确定，而进行选择的难点则是内心的“纠结”。
在给学生辅导作文的时候，我设计过一个案例：
——十字路口遇到红灯，你闯不闯过去？回答说不闯。这时候你心里纠结吗？回答说不纠结，因为遵守交通规则是公民的基本素养。
——如果夜深人静，没有车辆通行，你闯不闯过去？回答有些支吾。这时候你心里纠结吗？回答说纠结。其实这不是纠结，因为即便规则无人看守，你也是知道孰是孰非，只是试图放弃自己认为正确的判断而已。
——当一个小朋友因为追小球而跑上马路，你会闯过红灯去帮助他吗？回答说会的。可是你却闯了红灯啊？回答说生命比规则更重要。这时候你心里纠结吗？回答说不纠结。可是你的灵魂有自我对话：是遵守规则重要，还是保护生命重要？如果规定闯一次红灯罚款一万元或者不予毕业，你是否依然毫不纠结？学生笑而不答。规则和道德不属于同一个范畴，它们之间常常找不到平衡的支点，也就不好做出简单的判断，面临的就是选择，选择便产生纠结，产生灵魂对话。
从众多学生作文中，我们只能看到不同层次的判断，但看不到真正的选择，所以不能展示“内心矛盾的丰富内涵”，从而导致尽管写出了很精致的故事，却没有产生震撼人心的力量。
说到这里，我想写作中的一个重要问题已经浮出水面了：文章的力度哪里来？答案似乎也已不再模糊——文章的力度来自选择情境和选择内涵的创设，即在什么情境下人物面临怎样的选择，产生了哪些层面的灵魂对话。再用一个例子来说明一下：
你在路上看到一枚硬币，弯腰把它捡起来。这只是一个生活事件，哪怕捡拾的过程描述得再具体再生动，也不会让人有什么深刻的想法，因为没有具体的情境。如果在周围设置一个特定的场景，比如有很多同学跟你一起走路，可能这个行为就需要灵魂对话了：同学会怎么看我？如果再设计一个自我背景，对话的内容就更丰富了，比如父母收入低微或收入丰厚，比如你听过、读过一个关于一枚硬币的故事。如果对硬币进行一些情境推测，又会产生新的对话内涵，比如它是一个成年人丢失的或者一个小朋友丢失的，比如这枚硬币曾经从哪些人手里经过，比如如何处置这枚硬币会产生什么样的结果，等等。
文章不是静止的文本，而是一个思维的过程。为选择进行情境设置是给灵魂对话提供土壤，灵魂对话就是进行选择的过程，在这个过程中文章的主题一步一步成长起来。很多作文主题已经得到公众认同，是不需要重新判断和证明的，需要的是选择，即你的文章主题是如何发生和成长的。《红楼梦》之所以是一部伟大的作品，正是为我们提供了丰厚的灵魂对话情境，展开了丰富的对话内涵，因而让我们时时处于各种艰难的选择之中。
2016.11.16-17
加载中，请稍候......
(2016-11-18 07:15:27) 
加载中…