写作中的故事和情节哦，天哪！
英国著名小说家、散文家、文艺评论家爱德华·摩根·福斯特的《小说面面观》里有这样一段话：
“现在，我们该给情节下个定义了。我们曾给故事下过这样的定义：它是按照时间顺序来叙述事件的。情节同样要叙述事件，只不过特别强调因果关系罢了。如‘国王死了，不久王后也死去’便是故事；而‘国王死了，不久王后也因伤心而死’则是情节。虽然情节中也有时间顺序，但却被因果关系所掩盖。……对于王后已死这件事，如果我们再问：‘以后呢？’便是故事，要是问：‘什么原因？’则是情节。这就是小说中故事与情节的基本区别。”（P75-76）
我是在《解读禁忌》里读到这段话的，赶紧找来原著查阅，原来这本书出版于1987年，我早已读过了。可是当时为什么没有发现这段话如此精辟？这个问题的答案就是福特斯的这段话——当年读这本书的时候，我还在故事里，人生只是在时间里行进的一种状态，还没到追问“为什么”的阶段。如今觉得这段话精辟，是因为我已经在思考一些问题了。
别的问题先放下，主要想说说对学生写作方面的思考。
对写作，我有一个未必恰当的概括：任何写作，都是关于“成长”的，行为的成长，情感的成长，学识的成长，思想的成长，道德的成长，人格的成长……不论写作者在什么年龄段，有什么话题能够逃出这样一个大主题吗？只不过人处于不同的年龄阶段关注的成长内涵不同而已，比如说，小学阶段喜欢讲见闻，初中阶段喜欢谈感受，高中阶段喜欢说思考，再大一些还在写作的人则大多是反刍了。
那么，什么载体适合承载“成长”这个话题？具体点说，是故事还是情节？毫无疑问，故事只是叙述，而情节带着思考，由生活中的事件引发了思考，才可能成为成长的原因。这样一说，写作就是一件很简单的事了——把生活中的事件组织好，把自己从中获得的思考恰如其分地融合进去，就是一篇很不错的习作。难点在于“组织好”和“融合”，这是写作技巧，需要学习。我曾讲过“让情思与素材相遇”，想说的就是“融合”问题；而“组织好”则可以通过“主题阅读”和“写作支架”来积累和训练，主题阅读最好按照文章主题、事件、意象这样的序列组织，写作支架要能体现例文解读图式化和写作指导路径化。
有些学生的作文写得没有内涵，不只是生活单调、经历不足，主要是因为不会思考，找不到“因果关系”，仅仅停留在“故事”层面，没有上升到“情节”高度。怎么解决？简单地说，就是“多问几个为什么”，这是因果分析思维问题；具体点说，就是通过对生活事件进行虚拟变形（干扰素）、背景转换（关系变化）、剪辑组接（剪裁和组材）等方式，让写作者的目光进入非常态（陌生化），这是训练方法问题。
有些学生的作文写得没有厚度，是因为不会从不同维度对主题进行事件“叠加”、层层挖掘，不会从同一事件的不同层次或角度获得不同的感悟，或者从不同事件中发现共同的因素，写成了一事一议的简单逻辑关系。经常跟学生说，文章要学会用“闲笔”，在直奔主题的时候要能适时、适量地引入“题外话”。其实文章哪里有“闲笔”？所谓的“闲笔”，不过是在奔向主题的过程中，设法扩充读者的感受和思考范围而已，最终是为主题的宽度提供支撑。
有些学生的作文写得没有文采，是因为不会赋形，就是不知道自己的心理、感情、思考通过什么来传达。从叙事文角度来看，可以承载主题的无非就是人、事、物、景几个方面，挑自己熟悉的材料去叙述、描写就行了。问题是，很多人认为没有文采仅仅是语言的问题，这就有点舍本逐末了，文采主要是思维问题，语言只是外在表现形式。更问题的是，不少语文老师一直找不到训练学生表达能力的方法，甚至认为语言能力是天生的。不想说具体的训练技术，说说对阅读课上对课文的处理吧。不少语文老师有一个致命的思维定势，就是认为所有入选的文章都是好的，这也好那也好，带着学生在课文里转一百个圈圈，掰玉米时就扔了西瓜，追蝴蝶时又扔了玉米，最后几无所获。其实一篇文章只要从一个角度读透了就行了，叙事好就学它叙事，写景好就学它写景，人物描写好就学它人物描写，对话好就学它对话，议论好就学它议论……要“用课文教”啊，叶老早就说过了。其他内容不是还有别的课文嘛，每篇课文的教学点不要贪多，贪多嚼不烂。另外，并不是每篇课文都完美无瑕，让学生找找不足，讨论讨论修改方案，训练训练批判性思维，有什么不可以呢？尽信书不如无书，古话了。
前面用了好多次“事件”这个概念，既没用“故事”，也没用“情节”，这是因为“事件”是生活的原态，没经过作者的加工，经过加工的要么是“故事”、要么是“情节”——大多是“情节”而不是“故事”，这很像诗歌里常用的“景物”、“画面”跟“意象”、“意境”的关系。从事件到故事再到情节，这是从生活中选取写作素材、从素材中提取写作价值的基本路径。
2015.12.8-9
加载中，请稍候......
(2015-12-10 17:15:59) 
加载中…